Charles Mok 可圈可點

互聯網要人Esther Dyson談網絡民主管治

Esther Dyson visited Hong Kong and gave a short talk on democracy and accountability in the context of Internet governance. Here's a report.

More about and from Esther


互聯網要人談網絡民主管治

　　上周五，互聯網世界的一位重要人物，Esther Dyson旋風式過港，由思匯與外國記者俱樂部主辦了一個講座，談的是互聯網的管治和相關問題，並探討「民主」在互聯網上可行與否。

　　首先，介紹一下Dyson女士吧。Dyson在上世紀七十年代曾任《福布斯》的記者，之後又當過股票分析員，但從八十年代的中期起，Esther Dyson這個名字差不多已經代表了資訊科技和後來互聯網的市場分析，她亦同時參與很多其他的商業和民間機構的工作，包括以保障互聯網自由為主旨的電子領域基金（Electronic Frontier Foundation）。

　　在1998年，她成為ICANN（互聯網域名稱與數碼地址分配機構）的首任主席，至2000年為止。今天，她除了繼續在網誌（亦稱博客）CNET等上的寫作之外，也投資了不少互聯網創業公司，而她花最多時間的地方，是俄羅斯和波蘭。

　　筆者數星期前亦曾在本欄談及現在ICANN這國際互聯網管治機構，美國政府與其他國家政府的一些爭議，Dyson雖然今天已不在其位，但也能從她眼中和所經歷早期的ICANN的背影，分享她寶貴的一手觀察。

有權無實較安全

　　Dyson認為，ICANN從開始就在艱難環境之中誕生；ICANN之所以有必要，是因為上世紀90年代中期互聯網商業應用的興起，令分配互聯網域名和管理主要域名伺服器的工作，有需要從三數個「德高望重」的研究者和電腦網絡專家手中，取過來規範化地處理。

　　不過，這真的是個吃力不討好的差事啊：互聯網的「原教全義者」認定新組織要把網絡出賣給商業利益，商界就認為ICANN是政府插手的借口；美國政府認為，把互聯網管治權從商務部交給獨立國際性機構，是把國家資產奉送出去，外國人則認定ICANN是美國保持操控的工具。總之，如是者，確實是每面不是人，ICANN從開始時，不幸地而已被負面消息和包圍，一直至今。

　　據Dyson的意見，美國政府的原意，甚至今時，都是希望找一個能信任的中立國際機構，接管互聯網，所以，當年ICANN成立時，特意讓一群「局外人」作董事，目的是避免利益衝突，但結果卻又令組織的專業性降低。

　　Dyson認為，從ICANN經驗看到，權力不單令人腐敗，更是充滿誘惑的；本來，ICANN所負責範圍，只是互聯網的「搭喉」部分，雖然此說有點兒過分低估其功能，但無可否認，對很多重要問題如垃圾電郵、網絡安全等，ICANN能直接管核或影響的，程度不大；然而，組織擁有似是而非的權力，已令一些人趨之若鶩。

　　有些人進入了ICANN屬下不少權力職能不高的委員會，都急不及待地把名堂印在名片上；ICANN吸引了不少「好事之徒」，加上政府及商業利益插手，與成立原意相反，結果，反而吸引不到足夠有能者願意加入。其實，這種現象，不論是在各地互聯網管治機構，甚至是在政府諮詢或議會內，都很常見。

　　所以，就近期有關ICANN的爭拗，Dyson認為，把互聯網基層管治與聯合國和國家政府的權力結合，是個危險的做法，倒不如像現在的ICANN，有權無實，反而較安全。

民主與互聯網

　　談及互聯網上的民主決策傳統，ICANN的董事局是由一個複雜但非「直選」的方法產生，一直以來，有一個不能解決的問題，是如何能夠肯定電郵背後真的代表誰，Dyson指出，把民主給與未有能力應付的群眾，是一件危險的事，結果只會是這個民主不能長久，反而變成權力壟斷。

　　類似這論調的，我們在香港的普選問題討論時常聽到，但筆者認為不用對此太快太反感，因為ICANN和互聯網群眾未適合應付一人一票，並不代表香港的政治不能，關鍵在於誰能作出改變的決定，價值根據什標準。香港與互聯網的管治情況有一點很不同，就是香港社會、政治的透明度很高，民眾明確表達參與意願；但互聯網的管治情況反非如此，雖然用戶熱愛上網，關心服務水平和價格，互聯網亦促進各方面的透明度，但公眾若對互聯網背後的公民社會參與，漠不關心，結果重要的管治問題，仍然只會由一小撮人操縱。　　

刊載於《信報》2005年10月24日

posted by Charles Mok @ 11:00 AM