Thursday, March 15, 2007

選誌 3.15.07:第二回合辯論

當然要評論一下今天晚上行政長官候選人的第二場世紀辯論。我是與部份其他資訊科技界的選委在灣仔的一家酒樓一邊吃飯,一邊高談闊論,個人感覺固然與三月一日坐在觀眾席上不同,當然也與三月七日我們自己搞但只有一位候選人到會不一樣,但與全港市民一樣在電視機前收看,也是另一番經驗。

就讓我把曾蔭權梁家傑兩人的表現,作主觀評價吧。 一個半小時的辯論分為民生、政治及經濟三個環節,每個環節中間有廣告時段分隔,似乎令氣氛不能維持一呵成,表現較好或採取攻勢的一方不能乘勝追擊,打守勢或狀態較弱的卻有回氣機會,從第一節兩人表現看來,梁在民生問題立即取得上風,加上曾如上次答問大會一般比較慢熱,我認為在這段梁是明顯領先的,可惜氣勢被廣告中斷了。

由第一條發問題目兩人的回答方法,已經看到技巧高下。
記者以一位深水甘先生的低收入家庭的家庭狀況詢問兩名候選人,曾直接向記者回應,但梁卻選以向甘先生宜接說話方法回答,令人更感親切,也令人覺得較與基層接近,而兩人答案內容反而相對已不重要。

同在第一段被問到教改問題,曾的回答講到香港的大學水平怎樣高,有點問非所答,但談到教育,必定離不開小班教學,在這點上兩人又就數字互指不是,成為首回合有關財政儲備的翻版,其實一般市民不會知道誰對誰錯,但兩人殺得性起,可憐央及之後問及南區交通問題的市民,兩人把回答這問題的時間繼續駁火。

在處理民生問題時,梁用了幾個市民的例子,像那IQ有130分的學生,表現貼近瞭解人民實況的形象,又拋出了「發律師信的局長」這個好soundbite,梁在初段清楚帶出,雖然曾沒有像上次般被梁激將而動了氣,但
明顯處於守勢。

進入第二部份,政治問題本對梁有利,而曾雖然有備而來,但仍犯了一些錯誤,例如在談及聯合聲明時,曾對這文件的理解真有問題,梁一針見血地指出香港如果變得更民主的話,英國必定不會反對,協議也不會要修改,他又加了一些像「40年官僚」的soundbite,開頭不錯,但就有點無以為繼,原因為何,我認為與問題有關。

在三一答問大會中,支持曾的選委挑戰梁,其實給他更多機會講民主,但今晚在這環節中,觀眾的政治問題卻不夠政治,令梁無從入手,提到普選的機會不多;到了第三節,經濟是梁較弱的一環,所以曾在企穩陣腳後顯然追了上來,梁雖沒有犯上重大錯誤,但這段殺出一句「激死佛利民」,對於一位已故經濟學大師有所不敬,失了分。

在最後總結環節,曾表現又再遜色於梁了,曾的總給平平無奇,只講自己多好,但表達的速度拍子(tempo)卻很差,雖然肯定有準備,但臨場卻仍只能這樣,相反梁就發表了一個動人的宣言,
指中產缺乏安全感,基層兩餐困難,政府像被有權有勢的人挾持,聽不到市民聲音,但在今 次選舉中香港已經贏了,為中國的民主加了一份力量,並承諾與市民並肩攜手,創造另一個香港 奇蹟。利用階級予盾,把功勞歸給市民,放低選舉包袱,必輸的梁家傑卻提早發表了勝利宣言!

在全場中梁所得的掌聲明顯較多,前中段多次在曾發言後根本沒有人拍掌。總括而言,我認為梁在這第二回合表現不及上次驚喜,但曾這次表現平穩而有進步,在攻守相比下梁以技術小勝,但始終曾享有較高支持度,而梁也無法在任何答案擊倒曾,所以相信在效果上,兩人基本上是和局的,相信辯論不會對兩人支持度不會有大影響。

而在這次市民參與辯論我們也清楚看到市民發問的水平很好,即使他們只隨機抽出來的,問起問題來頭頭是道,比很多選委在三月一日的表現更好,有誰可說香港人水平不夠接受民主的責任?反而很多像著名的漁農界的選委的公民水平,才是有問題!

這裡一提,明天早上資訊科技界十多位選委會與曾蔭權會面,除了業界議題,我們必會提出詢問,曾先生打算如何協助香港達至雙普選,要求把泛民等雙普選方案納入今年的政制諮詢。

小後記:有人給我看到一個行業組織的春茗聯歡邀請,$200補貼吃乳豬鮑翅老虎班,每人出席仲有
獲得名牌無線光學滑鼠、現金利是、禮券...」,無他,有些組織年年搞國慶晚會,萬元一席,搵到錢齊齊上PK,有剩總可將之吃掉。愛國,對有些人就是這樣。

0 Comments:

Post a Comment

<< Home

-->