Saturday, June 23, 2007

《e個世界》:超連結是淫褻物品?

本星期我在香港電台第二台《e個世界》(逢星期六下午六至八時)節目中,讀出以下錄音環節(第二小時擋案 14:30起)請收聽

本星期三,立法會代表資訊科技界的單仲偕議員政府提問,事關一名市民在互聯網成人討論區張貼了連至外國網站的色情照片的超連結,在五月被裁定發布淫褻物品罪名成立,在網民之間引起極大關注。


說人家發佈一件淫褻物品,總要確定那物品是什麼吧?究竟法庭是指超連結這些字母構成的網址就是案中的淫褻物品,抑或其實超連結指向海外網站的色情圖片才是涉案的淫褻物品?但被告是沒有管有被發放的圖片的!我向法律界朋友諮詢,他們都認為這件案是「有得打」的,但可惜被告在作為初級法庭的裁判法院直接認罪,法官只會依例判罰,這是未必足已構成案例的。最可惜的是,這位不幸網民已經認罪,冇得上訴。

單議員問當局會否向業界,發出指引;政府竟然回答說,在一九九七年十月,影視處香港互聯網供應商協會共同制定一套供業界自我規管的業務守則,已經訂明供應商處理網上的淫褻及不雅內容的程序及應採取的行動;這已經是差不多十年前的事,不過,我可以證實,守則從未界定如何處理超連結。當年我是香港互聯網供應商協會的副主席,我清楚記得影視處告訴我,供應商無須處理連接到海外色情物品的超連結。現在政府這樣答了就算,根本沒有就超連結的處理回答,可謂九唔搭八。

事件顯示,網民難保不會因為超連結被淫褻及不雅物品管制條例》之外的其他法例入罪;資訊自由是香港賴以成功的重要基石及核心價值,我並非鼓勵或認同以任何方式發放淫褻或不雅物品,但我會堅決反對任何形式侵害香港資訊自由,我希望得到作為網民一份子的你的共同關注。

1 Comments:

At 2:24 AM, Blogger Charles Mok said...

According to letter received by someone who wrote to TELA about the hyperlink case, here is part of the reply from TELA:

就近日一宗網民透過互聯網站發布色情照片而被法庭定罪的個案,據本處了解,其案情為一名人士將外國網站(伺服器)的淫褻圖片作為超連結轉載並*直接展示* 於一個本地網頁的版面,而並非只是文字或數字組成的網站超連結。此外,關於可透過Yahoo!香港(雅虎香港)及Google香港等搜尋網站搜尋載有色情資訊網頁一事,本處正在處埋,並會於稍後回覆閣下

This seems to be saying that the subject in the case actually posted an embedded hyperlink in the local forum, hence the obscene pictures in questions are shown in the forum. So it may not be entirely accurate (depending on how to look at it) for me to have said before that the "hyperlink" in question before was a string of characters. Yet, what the subject posted was indeed a string of characters, and the fact that he does not possess and distributed those pictures remains true, I still believe.

Charles

 

Post a Comment

<< Home

-->