Monday, August 06, 2007

政府網站欠創新意念

政府網站欠創新意念

   上星期,商務及經濟發展局
長馬時亨親自主持「政府一站通」youth.gov.hk的啟動儀式。其實,新的政府網站www.gov.hk在數月前已投入服務,取代之前的info.gov.hk政府網站主頁,不過,綜合筆者從各方收到的意見,該個新網站似乎並未得到全面受落。

  本來,新的政府一站通是要提供更優質、更便利市民找尋所需資訊或電子政府服務的新平台,然而,很多用過的市民都表示並不習慣。當然,這有部分只是習慣的問題,並不反映新的設計有什麼問題。 


 真正問題反而在於,如果只在設計上作些改動,功能和服務上並無新的突破,那麼就不禁令人要問一句,何必?

設計落伍

  筆者之前也曾經評論過,政府一站通的設計理念,仍是早年雅虎等入門網站的目錄組織分類,而非現代較貼近Web 2.0的方式,像Google百度等的簡約設計,由搜尋引擎主導用戶找到所需資料;就是「一站通」這概念,也是源於較傳統的目錄式的資訊處理模式,與現代互聯網的點對點、開放式資訊發放和收集模式,也有些脫節。始終,只改一下網頁設計,雖然服務不會比前差,但其實並無多大新意。

  至於youth.gov.hk方面,更令人有點失望。當局又搞了個網站設計比賽,真的,這些老調不要再彈了,現代網站設計不能獨立進行,而這些比賽的參加者亦很難把設計與整體服務和資料處理作全面規劃,所以,結果只流於這「專為1524歲青少年而設的一站式網站」的顏色比較政府一站通的主色「輕鬆」些,兩者內容和資訊處理模式其實並無重大分別。

  在啟動儀式介紹youth.gov.hk的嘉賓說,網站集中提供年輕人所需資訊,用戶只要點擊兩下就可以找到所需,然而,這是不是年輕人的真正需要?年輕人是否嫌多點擊幾下太麻煩,或者沒有耐性?未必,這是成年人把自己的想法加於年輕人頭上而已。

  Youth.gov.hk最明顯不足之處,是沒有用戶創作內容的渠道,連簡單一個論壇也沒有,單向的「溝通」,是否政府「走進群眾」的真實體現?對不起,電郵聯絡並不算達到雙向,單向的播放政府視象短片也不能與YouTube相提並論,更非Web 2.0;必須要有公開、透明的參與性平台才成。

忽視雙向溝通

  聽聞,當局並非沒有考慮用戶論壇,但因為對管理公開內容始終不放心,結果避而不做,如果屬實,就令人嘆息。讓公眾表達言論,在香港這開放社會國際都會,有什麼可怕?參與和對話不是對青年作公民教育最佳方法嗎?還是我們要回到由上而下的單向教育,做到人人乖乖一個樣?

  今天的年輕人要什麼樣的互聯網?據悉,近年在本港青少年間很流行、一個人開幾個blogsXanga,最近已經被Facebook步步追上,原因主要是Facebook搜尋相近興趣會員的社會網絡功能比Xanga更強。試想,這些網誌網民,怎還能對那些似是從集體回憶中返出來的舊目錄式網站感興趣?

  也許,政府一站通並非為年輕人和熟悉互聯網的用戶而設,若以服務大多數市民為前提,這也無可厚非,而且,政府一站通亦有統一協調政府內部各部門的正面作用,不過,政府也不應放棄創新及提升整體社會資訊能力的機會,應引進較具參與性的新服務模式和民意表達平台,而其實當局在政府一站通之外引入像青少年版的較前進平台,作雙向資訊服務模式提供,方向已正確,可惜在兩個網站的實際服務設計,卻未能達到新的優勢,仍須改善。

  最後,補充上周提到互聯網歷史,說到「香港政府的第一個網頁是什麼樣子?」多謝讀者╱博客石頭記指出,美國名為archive.org的網站,儲存有從1996年起港府的主頁,但始終這不是香港自己的官方記錄,甚至有被別的用戶隨意刪除的可能,所以香港應要自己為此做點事,留存自己歷史最好不要假手他人。

刊載於《信報財經新聞》2007年8月6日

info.gov.hk (1996)

3 Comments:

At 2:22 AM, Blogger MACitizen said...

Charles 兄:

您提及的 "youth.gov.hk 啟動儀式",我相信也就是這個,跟您分享:

http://singsit01.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=708262

-- derek Ngai

 
At 3:21 PM, Blogger Charles Mok said...

Yes :-)

 
At 6:19 PM, Blogger Charles Mok said...

勿找借口故步自封
程宇仁

  香港政府一站通(www.gov.hk)是好是壞,近期引起業界人士討論,莫乃光指其欠創新意念,譚偉豪認為是一個好的開始,這些注視可以令業界及政府本身更加了解,專業地分析「真懂還是假懂」。  首先,新網站的「版面設計和分類略為保守,互動性也有點不足」,似乎是個共識,但莫乃光指「政府一站通的設計理念,仍是早年雅虎等入門網站的目錄組織分類,而非現代較貼近Web 2.0的方式,像Google、百度等的簡約設計」,也許令不熟悉Web 2.0的人誤會「簡約設計」就是Web 2.0,就集中評論這一點,實在可惜。

  其實,詳細點解釋應該這樣說,Web 2.0的核心是互動與分享,O'Reilly Media的Dale Dougherty在2004年提出Web 2.0概念時也強調Web 1.0以目錄(分類法;taxonomy)為主,對比Web 2.0以標籤(tagging的分眾分類法;folksonomy),而標籤之所以發揮作用是因為有強勁的搜尋功能作後盾。

  所以,筆者理解莫乃光並非只說Web 2.0就是「簡約設計」,重點應在於香港政府一站通的目錄組織分類模式欠新意和未及Web 2.0要求。

  始終,新舊網站設計哪一個好些,很大程度只是主觀和習慣問題,但如莫乃光指「如果只在設計上作些改動,功能和服務上並無新的突破,那麼就不禁令人要問一句,何必?」又或者,在功能和服務上可以如何改進,這才是應該關注和監察政府的地方。

  譚偉豪認為,「當然,官方網站不宜隨便開設論壇,因為一旦遇上無理取鬧的人謾罵或搗亂,的確難以控制。」這個意見,筆者萬分不同意。開放社會容許多元化意見表達,是社會和諧的先決條件,提供開放渠道更是政府的責任,民意有什麼可怕?少數人的行為不能影響多數人的權利,適當處理滋擾也是政府的責任。

民意不可怕

  就算是在內地,很多地方政務網站的互動功能都要比香港的強!例如廣州市政府門戶網站設有互動頻道,包含多個政務及區縣的主題論壇。進去一看,除了直接批評共產黨的欄目的內容明顯被刪除外,其他內容頗為開放。另外,還有「市長電子信箱」,市民提出詢問後,可從網上「結果查詢」輸入要查詢的電子信件受理編號,了解該問題的處理情況,問責度比香港更高!真不明白有些港人老愛找借口故步自封,有何居心!

  譚偉豪文中指「一站通的流動電話版」,「使用太多Javascript,不是所有手機的瀏覽器都可以對應,以致很多頁面都看不到」,筆者就必須為政府平反了。這有Javascript的版面其實是「簡化格式」(linear version)版,即以往很多網頁都設有的「純文字版」(text version),相對於以一般觀看的「標準格式」(normal version),所以,其實這有Javascript的「簡化格式」版,也是供電腦瀏覽器使用的,並非流動電話版!

  那麼,流動電話版在哪裏?進入www.gov.hk後,首頁圖像的左下方有“mobile”一字,旁邊連結至英文和繁體的流動電話版政府一站通網頁,網址分別為www.gov.hk/mobile/en和www.gov.hk/mobile/tc,真的政府一站通流動電話版是沒有Javascript的,筆者利用.mobi的模擬測試器(http://mtld.mobi/emulator.php)證實,基本上符合W3C Mobile Web Best Practices指引。指鹿為馬事小,令人誤會政府資訊科技專業人員連這基本知識也不懂就不好了!

資訊服務須一致

  還有,譚偉豪文中指政府「解決電子證書的問題……現在無論登記做選民,又或是網上報稅,都要用十分麻煩的電子證書」,但事實上,稅務局從善如流,市民數年前起已經可以在網上或24小時電話自動登記熱線,直接申請「稅務易」通行密碼,取代電子證書!然而,雖然電子政府服務太過複雜,難以吸引市民使用是不好,但平衡網絡和資訊保安,亦不應忽視。

  真正問題在於,政府的電子資訊、服務提供並不一致,例如稅務局有它發出的密碼,將來其他部門各自為政地建立自己的系統,抑或像現在沿用電子證書,都已經令市民覺得混亂,像莫乃光文中說,「政府一站通有統一協調政府內部各部門的正面作用」,這也該是政府一站通計劃有必要處理和發展的,比哪個網站排列和設計較佳,對推動政府電子服務普及明顯地更重要。  

程宇仁

 

Post a Comment

<< Home

-->