Charles Mok 可圈可點

香港康泰旅行團在馬尼拉遭槍手挾持，結果 8 名港人遇害。事件在過去一周不單在各大媒體佔去最大的篇幅和時間，在網上也有同樣的效果。

網絡上這次的相關報道，不論是在事發期間或之後的幾天，主要都只是從傳統媒體而來的二手消息，但亦對事件發揮了具體的影響。例如筆者在事發當晚身在一個論壇中，未能在電視「現場直播」觀看到當晚最關鍵也最令人傷痛的部分，只有從網上的 Facebook 和微博接收其他網友和部分媒體的消息。的確一而再地，愈來愈多人將會在重大事情發生時，透過互聯網最先知道和關注即時發生的事件消息，是人類傳播歷史的重要進展。

不過，網民透過社交媒體互相轉發收到的最新訊息，參與成為事件發生的一部分，相比只從電視被動地觀看直播的觀眾，其參與會否令他們較有機會抒發感情，有助他們處理自己的情緒，這有待心理研究。不過網民成為新媒體的參與者，在突然之間有大量訊息轉發的情況下，錯誤的消息和謠言的問題就更明顯了。

例如當晚 7 點幾時，當旅遊巴士司機逃出，向當地傳媒說所有人質已經被殺，這消息立即在網上廣傳，雖然絕大部分轉發的訊息都指明這僅是司機所說，未得證實，但自然也會有網友信以為真。在拯救行動在失敗中結束後，更有錯誤的傳言指美國 CNN 電視台說，死者中有 3 人是死於菲律賓警方槍下（CNN 當然其實沒有這樣報道過），很多網民都照轉發無疑。實際上，筆者常見有些網民會因懷疑某些消息的真確性，呼籲別人不要轉發，但過程中自己就再把消息傳了開去，究竟怎樣做才最好？

除了謠言外，在事發後次日，互聯網上開始流傳一些菲律賓女學生和警察在肇事巴士外笑容滿面地拍照留念的照片。這些不尊重死者的行為，自然令人不安、憤怒，於是在很短的時間就被很多網民轉發開去。然而筆者見到這些照片的最初感覺是，這些照片是真還是假？後來，既然傳統媒體也轉載了這些照片，我們只能假設這些照片是真的，不過至今有沒有人找到它們的出處，或相中人的身分？

互聯網為事件相關報道的另一「貢獻」，當然就是成龍一貫式的災難性 Twitter 留言。成龍的言行被網友批評惡搞，可謂見慣不怪，但這是第一次由他自己的網上留言而起。雖然他在後來的道歉聲明中指其 Twitter 留言是由美國助手所發，但始終責無旁貸，更自己暴露了用「替槍」的事實。不過，成龍問題的本質，是他在網上的聲譽「負資產」，令他不僅講多錯多，一講便說甚麼都錯！若為成龍作風險管理建議，消極地應請他封口，積極地就要為他弄清楚為甚麼「搞成咁」，研究如何才能重建他的網上聲譽資產！成龍可以成為很有用的網絡風險管理個案研究。

成龍此事的普遍性教訓，也是教我們在互聯網上所有人都要慎言，尤其在這類情況之下，大家都較情緒化的時候。不只是名人，就是普通人也一樣，就算不是為了「自保」，更要為了在這敏感時刻不要只為宣泄個人情緒而散播民粹言論。例如在事發最初一、兩日，的確有網民發表向菲律賓傭工報復、要求停止輸入菲律賓家傭等言論和群組。幸好這些言論未得到太多認同，反而有不少其他人出言相勸，呼籲保持冷靜，正好顯示了香港網民的高質素。

刊載於《Hitech》 2010年９月2日