Thursday, September 30, 2010

Google 非典型企業價值觀

專業眼
Google 非典型企業價值觀

筆者上周在匈牙利首都布達佩斯參加由Google 主辦的「自由的互聯網」(Internet at Liberty)會議,與會有來自七十一個國家地區、近四百名人權民運和社運人士、記者、技術人員、學者、政府和商界人士。會議的副題是「網上表達自由的前景與威脅」,討論範圍包括規避互聯網審查的技術,以至網上表達自由問題為公民社會、政府和業界帶來的挑戰。【註1】

審查國家增至四十

Google 正好在上周宣布推出名為「透明度報告」(Transparency Report)的新功能,顯示部分國家審查或要求移除網站內容的數據【註2】。原來,2002 年,只有四個國家要求互聯網公司審查或移除內容,如今卻已增至近四十個國家和地區。Google 認為,資料透明讓世人知道什麼國家的政府做了什麼,是抵禦政府干預的最佳方法。不過,中國的審查資料卻欠奉,因為我們的祖國認為內容審查是國家機密,Google 不能公開相關數據。

別以為極權國家對互聯網公司要求最多,原來名列榜上冠、亞的國家,竟然是美國和英國。會上有學者指出,西方民主國家在監控互聯網一事上,往往因為政治原因,率先以道德、公共秩序、保護兒童等理由,引入審查和內容過濾,令其他專制國家有藉口跟隨。

會上,筆者接觸了不少世界各地的公民社會人士,了解他們所面對的問題。例如,越南民運組織的代表說,他們可以動用的資源和工具本已不多,所以互聯網對他們更具重要策略意義;來自巴基斯坦的民間網絡組織代表說,監控互聯網對西方國家是個言論自由議題,但對他們卻事關生死。

泛民賬戶常遭入侵

來自伊朗的民運人士說,在當地連使用「翻牆」技術都屬違法,去年他爸爸就因為使用手機通話和發放反對政府消息,一直遭監禁至今。在緬甸,政府要求網吧提供用戶使用電腦的詳細記錄和屏幕截圖,很多網吧主人會把假的記錄提交政府,因而身陷險境。巴基斯坦法庭竟然建議政府向友好國家,例如中國,學習更強的過濾技術!越南則早已仿效中國禁止facebook 等網站和引入越南版綠壩,更大規模地向在美、法等地的越南人網站攻擊。

至於會上談及各種網絡過濾技術甚至攻擊手法,把不良軟件發至目標個人電腦和伺服器,香港也很常見。例如,每逢「敏感」日子和選舉期間,許多泛民人士都會遭受明顯有組織性的網絡攻擊行動,包括收到企圖散播不良軟件的電郵、辦公室的電腦發現神秘間諜軟件,甚至電郵戶口遭入侵,可惜香港警方一向對這類型電腦犯罪不甚關注。

表達自由前路嚴峻

話說回來,為什麼Google 與這麼多國家的政府過不去?做生意不是要與政府搞好關係嗎?把商業利益與人權拉上關係,有人會覺得他們太天真了,但Google 認為,最初提供搜尋資料給用戶,是建基於開放的理念,相信開放的互聯網才能健康發展,也能讓他們繼續賺取更多利潤。

這種互聯網企業的非典型價值觀,令筆者想起兩年前立法會選舉中,我們公共專業聯盟三名參選人提出的專業核心價值,包括敢言,向權力講真話;承擔,公眾利益先行; 前瞻, 擁抱全球視野。

Google 面對中國政府要求過濾其搜尋服務而「退出」內地搜尋市場的決定,以及安排這次關於網絡自由的全球對話,正顯現了這些核心價值。身為互聯網和資訊科技的專業人士,正確運用手上的技術力量,正面影響社會,這些核心價值實不可忘記。

例如,Google 的「透明度報告」顯示,香港政府在今年1 月至6 月間,提出了五十個資料要求和少於十個的移除要求,究竟這些要求涉及什麼類型內容?理由是什麼?政府有何機制或指引決定提出這些要求?被要求移除的內容有否申訴機制?除Google 外還有多少公司被政府發出類似要求?政府提出要求不一定是錯,但必須有適當透明度。筆者希望立法會議員會就這事向政府提問。

香港的互聯網業者,必須無時無刻地警覺,目前的自由不是必然的。中國內地四億網民每天面對內容審查過濾,我們不可以當是別人的事!有朝一日,香港的互聯網表達及言論自由,也會遭遇衝擊,例如,當廿三條通過的那天,香港會否和祖國一樣,在Google 的「透明度報告」消失?

註1:Internet at Liberty 2010 Online
http://sites.google.com/a/pressatgoogle.com/internet-at-liberty-2010/
註2: Google Transparency Report
http://www.google.com/transparencyreport/

莫乃光
公共專業聯盟副主席
www.procommons.org.hk

刊載於《信報財經新聞》2010年9月30日

Tuesday, September 28, 2010

與 Google 在布達佩斯的約會

上週匆匆飛到匈牙利首都布達佩斯三天,為的是參加Google在當地舉行的「自由的互聯網」(Internet at Liberty)會議(註一)。當筆者個多月前接獲...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Monday, September 27, 2010

Data Privacy in Hong Kong -- OctopusGate and Beyond

The incident of Octopus selling customer personal information to third parties has aroused Hong Kong people's attention to their own privacy. The question worthy of being raised would be: Are those people who deal with personal data in public or private institutions, whether they are executives or rank-and-file workers, aware of what to do with these data? Do institutions and enterprises know how to deal with personal information in a legal or reasonable way? For the citizens, how can they enforce their right to know and to protect themselves?

Privacy 101

First, when people talk about privacy, different people have different interpretation. But under Hong Kong law, the Personal Data (Privacy) Ordinance (PDPO) is applicable only to data that can be used "to effectively determine" the identity of any living person (data subject) in Hong Kong, and the control of the collection, holding, processing or use of such personal data. For example, my identity card number can be used to confirm my identity, and is covered under the Ordinance. Alternatively, if you get a hold of the knowledge that I am alcoholic (assuming I don't want my friends to know about it), even though I may regard this as a “privacy matter,” it would not be something protected by this Ordinance.

Data Protection Principles of the Ordinance

Summarizing the provisions on the handling of personal information by data users, there are six data protection principles (DPP), that basically summarizes the responsibilities of the data users:

(DPP1) Purpose and manner of collection of information: that requires a lawful and fair collection of personal data and user specified data to the data subject when collecting personal information should the information provided by the parties. (For example, are the Octopus terms and conditions in fine prints reasonable and are made known to the customers?)

(DPP2) Accuracy of personal data and duration of retention: personal information must be accurately kept and in an updated manner, and kept no longer than necessary.

(DPP3) Use of personal data: this provides that unless the data subject has given consent, otherwise personal data should only be used for the purposes mentioned or a directly related purpose stated during the collection of the information. (For example, did Octopus customers given informed consent to let Octopus sell these data?)

(DPP4) Data Security: data user is required to take appropriate security measures to protect personal data. (For example, have institutions found to have leaked personal data of their subjects, such as the Hospital Authority, Fire Department, Police Department, and several banks, taken appropriate measures to ensure data security?)

(DPP5) Information to be generally available: data user should state clearly categories of personal data held, and the main use made of the personal data. (For example, Octopus initially did not disclose what information was sold, to whom and for what purposes.)

(DPP6) Access to personal data: this provides that data subjects hold the right of access to and correct their personal data, which are kept by the data user. (For example, there were reported cases where MTR and Octopus were unable to provide transaction data to customers, when the customers made enquiries. Are such incidents violation of this principle?)

Is Corporate Social Responsibility that hard?

These six data protection principles in fact are not difficult to understand. When I worked with an Internet service provider more than 10 years ago, as our company needed to collect customers' personal data, I did a little self-study, and that was sufficient for me to understand how to follow the law. As service providers, we have to care about users' rights and their privacy as if they are our own. That is the most basic corporate social responsibility, I believe.

Unfortunately, the Octopus case may be only the tip of the iceberg. There are many other institutions and enterprises doing similar things.

What has gone wrong?

We already have legislative protection for personal data and there are processes ongoing to review and improve the laws. However, when PDPO went through its long-overdue public consultation in the end of the last year, were people aware? Did the government sufficiently promote that importance of that consultation? There were numerous proposals by the former Privacy Commissioner, Mr Roderick Woo, that were brushed aside by our Government. Subsequently, the Government even appointed a new Commissioner who had a record of making privacy infringement when he headed Hong Kong Post in a previous job.

In the end, we need more than a law to protect us. We need the right attitude toward privacy protection from Government, institutions, enterprises, media and citizens. Without such a mindset, we would not take the proper steps toward risk management, and respond to the responsibilities and public expectation on properly handling personal data. If we do not act now, it may be too late.

Published in Professional Information Security Association Journal Issue 12 (September 2010)

Tuesday, September 21, 2010

尋找政府社交媒體策略之道

最近,特首辦推出了新的Facebook網頁,取名為「上亞厘畢道」(註一),包括特首曾蔭權最近活動和照片、和短片等。 特首自推出「起錨」Facebook網頁...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Thursday, September 16, 2010

傳訊危機處理 要有新思維

互聯網和社交媒體的出現,令公、私營機構面對危機管理時,多了一個層次的考慮。不過在這些團體或公司處理傳訊的人員,至今多數仍未能有系統地,或至少對這新的環境有表現出相應的重視。

為甚麼?筆者估計,原因包括對網上危機管理的重要性仍未足夠掌握,傳訊人員自己未充分了解社交媒體,以致他們不想或不敢面對。更重要的是很多時網上出現的問題,很快便蔓延到傳統媒體,傳訊人員很自然地便把問題當作一般媒體關係工作處理便算,網上那部分就因而忽略了。

不過,最近兩宗香港公營機構的公關危機,都令筆者對這問題有更深體會。除清楚看到互聯網和社會媒體的威力,更揭示了傳統公關和企業傳訊人員對網上工作的不足,對企業和機構有多大的影響。

第一宗個案的主角是一家公營機構,最近被傳媒指其發展項目的財務表現出了問題。傳訊部門自然的指定動作,就是召開記者招待會,向媒體交待官方的解釋。這做法本身並無不妥,但問題出於記者會中發生了一些小插曲,令在場的一些記者感到不快,其中一位甚至以不記名,但呼之欲出地把經歷以長文放在 Facebook 上大吐苦水,在這篇文刊出後不出幾小時,已經有數十人(包括很多新聞行家)「Like」這文章。

傳統智慧中,若傳媒不再把這些消息在報紙上繼續大肆報道,問題便解決了。不過即使今天編輯不把負面消息發布,記者也可自行在網上發布其更坦率的意見。在 Facebook 上不少傳媒中人都很活躍,記者的朋友不少正是其他記者,這種消息傳開去,對當事機構其實非常不利。更大問題是,純在網上發布的訊息,機構往往根本完全不知道。

另外一宗個案的主角是香港電台。不久前港台因辭退一名節目主持人,引起外界質疑事件是源於政治壓力。這事件雖然先在報章上被揭發,但影響力發揮最大反而是在網上,因為當事人也在網絡上活躍,也有不少朋友或支持者同樣在網上活躍,所以很快便出現了支持當事人的 Facebook 群組,和其他支持當事人的意見等。

港台公關處理事件,只是非常傳統和基本的做法,發出了新聞稿解釋台方立場了事。面向新媒體上的討論和批評,港台在新媒體相關方面,唯一只在官方網站內刊登了這篇新聞;這又是機構在面對危機管理時,新媒體仍然只是極為次要的考慮。

雖然,對每宗事件在新媒體上應該如何處理,不能一概而論,但顯然企業和機構在互聯網和社交網絡上要訂出長期參與的籌劃和方案。傳統媒體關係,「搞掂」一些既定的媒體和相關人士便可;但現在新媒體上,對象是不認識甚至不知名的任何網民,對企業傳訊人員是個很大的挑戰,而向面對者新挑戰的第一步,就是要採納重視新媒體的新思維。

刊載於《Hitech》 2010年9月16日

註:在《HiTech》專欄撰文,不知不覺經已兩年半,天下無不散之筵席,這終於是最後一篇了。這段日子中編輯的支持和協助,無限感激!

Wednesday, September 15, 2010

《蘋果本色 喬布斯「Wow」動全球演說力》書序

我不是蘋果的粉絲。我的意思是,我有採用蘋果產品,也是個滿意的用戶,但我不是個蘋果迷。不過,蘋果作為一家重要的資訊科技企業,其發展卻令我著迷。

很多人從iPhone才開始認識蘋果,但這家企業已經不只一次「重新發明」(re-invent)自己的產品、企業,甚至相關行業。上世紀八十年代末至九十年代初,我在美國矽谷工作,當時的公司競爭對手,包括蘋果電腦和喬布斯一度離開蘋果另外創立的NeXT電腦。見證了蘋果和喬布斯作為企業和個人的起落、回歸,令人津津樂道。

可以如此說:從來沒有一個人像喬布斯般,可以創造像iPhoneiPad等產品的熱潮;換一個角度說,大眾購買這些產品,很大程度是因為喬布斯。喬布斯對企業的價值,不單是身為CEO,也不止於作為最有效的代言人,更成為整個產品線的形象和象徵。

更可以說:喬布斯對蘋果之不可缺少,顯然有過於如蓋茨對微軟的重要性。蘋果的命運,就是喬布斯。在企業管理上,喬布斯有何過人之處,坦白說我們了解不多;相比它的對手,蘋果非常低調,唯一的例外,就是喬布斯的公開演說,尤其介紹蘋果新產品的「表演」!

當然,這種由CEO粉墨登場的表演式的簡報會,可說是美國大型企業CEO的傳統,就像政客、議員和總統候選人的演說一樣。甚至在矽谷的資訊科技產業裡,喬布斯也不是第一個這樣的演說家、表演者。蓋茨當年也曾經是這種「企業舞台」上的明星,但無可否認,喬布斯才是把這種演說和表演,提升為一種藝術!

每一次蘋果發佈新的產品,喬布斯踏上舞台,這場「表演」都會成為全球注目的大事,無數的人在全球每個角落都會準時網上收看。喬布斯說了什麼,不單會影響蘋果的股價,全球的博客們,更會即時在各大社交網絡、微博等平台上,為喬布斯的演說翻譯成各種語言作「文字直播」及評論。

就是這樣,喬布斯為蘋果創造了一個又一個奇蹟,一個又一個傳奇。由iMaciPod、從iPhoneiPad,再來一個iPhone 4,喬布斯的表演比產品的功能細節更吸引我們的注意,即使產品有點令人失望,他也可扭轉局面。iPhone 4的接收問題,令喬布斯不得不「加演一場」,把危機真真正正的轉危為機,可謂經典。

那麼,問題是,我們可以從喬布斯這個高手學習嗎?怎樣學,學些什麼?在中國人社會,尤其在企業環境內,過往可能並未存在如喬布斯這種CEO企業簡報表演藝術。不過,變化已在出現中,其實內地近年也出現不少表演式演說家,阿里巴巴的創辦人馬雲是個好例子。

當我想起喬布斯的簡報,我會想起他那近乎傲慢的自信,但更重要的使他那簡單、清悉的訊息,加上親切的個人經歷和故事,在一場公開演說中,令人覺得喬布斯好像對我們每個人直接說話一樣,要我們變成蘋果和喬布斯的信徒。

由《蘋果本色 喬布斯「Wow」動全球演說力》這本書起,讓我們走進喬布斯的簡報世界,學習喬布斯的表演竅門,再找個自己的完美實習機會。It's showtime

《蘋果本色 喬布斯「Wow」動全球演說力》書序
天窗出版2010年9月初版

Tuesday, September 14, 2010

廣管局靜靜地話你知...

不知道從何時開始,星期五已經變為香港政府發布敏感消息好日子,為避免公眾討論和減少傳媒報導的影響力,在週末前一天甚至長假期前發放消息,成為政府操縱民意的最常見手段...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Saturday, September 11, 2010

WiMAX雙城記

從台灣回來。這幾年一直關注 WiMAX這所謂「 4G」的無線寬頻技術在台的發展,今年終於開通,體驗過其速度、覆蓋和應用,不能不問為甚麼香港沒有?

分別是,台灣政策上銳意發展 WiMAX,為了配合其高科技產業,從相關晶片、電訊設備、終端儀器甚至手機等的設計和製造。香港的技術中立監管政策,總之頻譜價高者得,其他的就「市場主導」。當 3G發牌時,有科網熱潮帶動還好,高價投了回來還算盡快推出市場,到現在取得了 4G頻譜的卻是 3G營運商,無意推出更快的服務,以免「自己打自己」。

很多人說 WiMAX不行,連 Intel也燒了鬚,最好不碰,等下個標準 LTE為上。這只是自圓其說。

首先, Intel一廂情願要把 WiMAX注入晶片層面,無法成功與這技術在裝置和服務層面發展,並不代表 WiMAX科技有問題,事實上 WiMAX已在美國廣泛應用。

至於 LTE則名副其實,是 Long Term Evolution,卻變了 3G營運商的 Long Term Excuse。在美國和台灣等地的規劃, WiMAX正好成為 LTE的最佳過渡技術,最好是把它拿來用,不是把它跳過。跳過了它,消費者要用舊技術,少了選擇,業界也少了獲得經驗的機會。

當筆者拿着幾部手機、 iPad及筆記本電腦,透過 4G在台北快速地上網,才想起外國朋友在港五星酒店投訴 Wi-Fi訊號微弱,我們的電訊基建優勢,是否已靜靜地流失了?

刋載《蘋果日報》2010年9月11日

Friday, September 10, 2010

In search of social media gurus

Every now and then, a hot new job title emerges. The latest is "social media director."

But the most curious thing about the nature of this job is that corporations usually don't really know what social media are, or what they mean to them, let alone knowing how to hire the right person for the job. But then again, this may not be such a rare thing in the corporate world.

Yes, companies big and small are 'embracing' social media. But the way firms are adopting the new media doesn't seem too different from ten years ago, when they felt compelled to set up corporate Web sites (which inevitably turned into brochureware) just because they "had to have them."

Some companies or institutions even thought that social media mean Facebook. Even our HKSAR Chief Executive's Office recently put out an ad for Facebook administrators -- yet another classic case of hiring someone to execute something before, not after, the organization knows what that something is, or have set up a strategy of engagement. Lured by generous government salary-levels, hundreds of self-proclaimed Facebook gurus applied to our social media-naive bureaucrats.

Social media shouldn't be just marketing driven

For those companies who are adopting social media now, most are using them for sales, marketing and promotion. Naturally, companies with consumer-oriented products and services are early adopters, because they have a genuine need to connect with their buyers and customers in a way that is much cheaper than placing advertisements in print, TV or outdoor display. They learn about search engine optimization, and marketing departments sometimes organize "bloggers parties" to try to locate and engage online opinion leaders.

These are just the basics. What about deeper consideration and planning on issues like branding, corporate communications, image building, even risk management? Never forget that social media is a double-edged sword: you don't have to do anything for it to come back and haunt you in ways you never thought of. For example, any disgruntled customer or nosy bystander can upload a YouTube video with a negative experience related to your company. By tomorrow morning it may have "gone viral" and hit headlines, giving you problems in both new and old media.

So my advice is: think long term. Instead of focusing on short-term promotional campaigns, think about building your online corporate image in the social media space.

Of course, that means a lot more than setting up a Facebook page and trying to get as many people to "like" it as you can. Your online corporate image should have little to do with what you want to sell them today or the next day, but what the online public sees in your brand. This is important not only because they may be buying your products and services tomorrow, but because they may turn out to be your best allies and defenders if things turn sour online for your company or brand -- especially when those "things" are out of your control.

Define your social media image

Engage your current and future customers in improving your products and services, and even more importantly, making your brand and image a likeable one in the online space. In today's online world, this may mean more than the quality of what you sell, but the values you represent, and the benefits you are seen to provide to society. This philosophy may make even those who may not become your customers regard your brand in a positive light.

How to take the first step? Instead of simply hiring someone for the mundane work of placing and answering messages on Facebook, think carefully about your objectives -- why and how -- and who your target audiences should be, before deciding on a course of action. This leads me to think, instead of hiring their own social media directors before knowing what social media actually is or can do, corporations are likely better off consulting a social media doctor first, for a body check. Now, if only these doctors were easy to find!

From Computerworld Hong Kong, September 2010

Thursday, September 09, 2010

選舉的互聯網策略新體驗

截稿前香港剛又再進行了另一次區議會補選,筆者也有參與助選。這次助選的經驗中,又令筆者對在選舉中使用互聯網及新媒體,有了新的體驗。的確,在一次單一選區進行補選,在非全港性情況下,是次的經驗未必可當作普遍性參考。不過相反在資源相對集中情況下,一些策略的效用卻相對明顯。

過去一般政黨和候選人的選舉拉票活動中,要把選民拉出來投票,在希望他們投給自己一方,尤其在選舉當日可做的事,不外乎在禁止拉票區外佔據有利位置揮手吶喊和打電話催票。奈何候選人未必有很多選民的個人資料,非公共屋苑多數不讓候選人洗樓,候選人都會感到頗為無奈。

於是,筆者在今次助選中發現,原來互聯網和新媒體在選舉日和之前一兩天的最後關頭,是可能發揮重要影響和效用的。雖然近年在香港的各級選舉中,候選人設置選舉網站和 Facebook 專頁等,都已經成為指定動作,但原來在最後關頭的網絡效應也是不容忽視的。

首先,甚麼渠道?在香港,最多用戶使用的社交網絡平台還是 Facebook,之前在 516 立法會補選中發現,除了 Facebook,甚至在 Twitter 和新浪微博的催票訊息都極多,相信對年青八十、九十後會發揮到愈來愈大的作用。不過這次因為始終補選不是全港性舉行,微博沒有發揮到如 516 的效果,但突出了的卻是視頻錄影,上載在 YouTube 再透過 Facebook 分享的 Video!

在選舉前一天起,雙方已經利用 YouTube 視頻片段,爭取把訊息傳遞出去:不論說是正面或負面的訊息,甚至是抹黑,或者對敵方抹黑的澄清。在這麼關鍵的最後一刻,視頻片段是最直接、最有感染力的,正所謂映像真的可以說出千言萬語!所以好的準備是最重要的:數碼相機或錄像機不需要很高質素,最重要是易用和可方便快速把片段上網,每個「行動小隊」都要擁有,把即時發生,尤其對手的犯規情況(在安全情形下)拍下!數碼相機或錄像機的儲存卡容量要夠大,還要充足電!

無線上網也是必須的重要工具,最好預備借用多幾個無線上網的 USB 數據器,或 3G 轉 Wi-Fi 的流動數據機。因可能要在現場上載資料,包括可能有檔案很大的視頻片段,要多預備幾部筆記型電腦。對不起,iPad 夠型,但不支援外置儲存,不方便,還是儲足了電甚至有後備電池的筆記型電腦才成。不過筆者覺得現場最大問題,仍然是透過 3G 流動網絡上載的速度太慢,全城 Wi-Fi 或 WiMAX 真是「要到用時方恨無」!

但始終不能在選舉現場(如選區的街上),把所有工作以流動通訊完成,所以筆者建議還要在選區內或附近設立一個網絡統籌中心,有一至多名熟識社交網絡人員主理,決定打出甚麼訊息,和根據法例申報屬於選舉廣告的內容,參與網上的討論,監察和匯報網上民意動向。若這是個全港性的選舉,如區議會或立法會選舉,這中心人手就要更多,和有足夠電腦網絡保安準備,以防有人在重要關頭惡意攻擊。

或許你會問,這樣做有甚麼用?這恐怕無人能確定,但一如選舉中其他動作,例如企在街上招手,也很難量化效果,候選人是否又夠膽不做?但網上訊息傳播可以極快,更重要的是可吸引到傳統傳媒的注意和報道,從而令影響倍增!明年區議會選舉,網上的競爭將會很激烈,且看政黨會怎樣部署,對選情和結果有多少影響!

刊載於《Hitech》 2010年9月9日

Tuesday, September 07, 2010

薄扶林區議會補選後感

公民黨司馬文在週日舉行的薄扶林區議會補選獲得1,183票,遠高於對手匯賢智庫的劉應東所得的792票,可謂高票當選。這次因為原任區議員陳岳鵬獲特首辦聘請為助理,令...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Thursday, September 02, 2010

從網上看馬尼拉悲劇的教訓

香港康泰旅行團在馬尼拉遭槍手挾持,結果 8 名港人遇害。事件在過去一周不單在各大媒體佔去最大的篇幅和時間,在網上也有同樣的效果。

網絡上這次的相關報道,不論是在事發期間或之後的幾天,主要都只是從傳統媒體而來的二手消息,但亦對事件發揮了具體的影響。例如筆者在事發當晚身在一個論壇中,未能在電視「現場直播」觀看到當晚最關鍵也最令人傷痛的部分,只有從網上的 Facebook 和微博接收其他網友和部分媒體的消息。的確一而再地,愈來愈多人將會在重大事情發生時,透過互聯網最先知道和關注即時發生的事件消息,是人類傳播歷史的重要進展。

不過,網民透過社交媒體互相轉發收到的最新訊息,參與成為事件發生的一部分,相比只從電視被動地觀看直播的觀眾,其參與會否令他們較有機會抒發感情,有助他們處理自己的情緒,這有待心理研究。不過網民成為新媒體的參與者,在突然之間有大量訊息轉發的情況下,錯誤的消息和謠言的問題就更明顯了。

例如當晚 7 點幾時,當旅遊巴士司機逃出,向當地傳媒說所有人質已經被殺,這消息立即在網上廣傳,雖然絕大部分轉發的訊息都指明這僅是司機所說,未得證實,但自然也會有網友信以為真。在拯救行動在失敗中結束後,更有錯誤的傳言指美國 CNN 電視台說,死者中有 3 人是死於菲律賓警方槍下(CNN 當然其實沒有這樣報道過),很多網民都照轉發無疑。實際上,筆者常見有些網民會因懷疑某些消息的真確性,呼籲別人不要轉發,但過程中自己就再把消息傳了開去,究竟怎樣做才最好?

除了謠言外,在事發後次日,互聯網上開始流傳一些菲律賓女學生和警察在肇事巴士外笑容滿面地拍照留念的照片。這些不尊重死者的行為,自然令人不安、憤怒,於是在很短的時間就被很多網民轉發開去。然而筆者見到這些照片的最初感覺是,這些照片是真還是假?後來,既然傳統媒體也轉載了這些照片,我們只能假設這些照片是真的,不過至今有沒有人找到它們的出處,或相中人的身分?

互聯網為事件相關報道的另一「貢獻」,當然就是成龍一貫式的災難性 Twitter 留言。成龍的言行被網友批評惡搞,可謂見慣不怪,但這是第一次由他自己的網上留言而起。雖然他在後來的道歉聲明中指其 Twitter 留言是由美國助手所發,但始終責無旁貸,更自己暴露了用「替槍」的事實。不過,成龍問題的本質,是他在網上的聲譽「負資產」,令他不僅講多錯多,一講便說甚麼都錯!若為成龍作風險管理建議,消極地應請他封口,積極地就要為他弄清楚為甚麼「搞成咁」,研究如何才能重建他的網上聲譽資產!成龍可以成為很有用的網絡風險管理個案研究。

成龍此事的普遍性教訓,也是教我們在互聯網上所有人都要慎言,尤其在這類情況之下,大家都較情緒化的時候。不只是名人,就是普通人也一樣,就算不是為了「自保」,更要為了在這敏感時刻不要只為宣泄個人情緒而散播民粹言論。例如在事發最初一、兩日,的確有網民發表向菲律賓傭工報復、要求停止輸入菲律賓家傭等言論和群組。幸好這些言論未得到太多認同,反而有不少其他人出言相勸,呼籲保持冷靜,正好顯示了香港網民的高質素。

刊載於《Hitech》 2010年9月2日

-->