Tuesday, December 28, 2010

總理,你的一番話刺痛了我的心

尊敬的溫家寶總理: 從新聞報導中知道,總理你在百忙之中,出席中央人民廣播電台的直播節目,接聽網民和聽眾的電話,這種溝通交流,即使在中國有些事件「不能...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Saturday, December 25, 2010

金錢買不到的歷練

英國暴風雪引致航空交通大混亂,希斯路機場癱瘓令大量航班取消,數以萬計旅客滯留,包括過千名香港留學生。前幾天的報道,都是有關如何能夠協助他們盡快登機返港。事件令筆者想起,今天香港的留學生多麼幸福。眼見朋友留學海外的子女,大小假期定必返港,隨時一年回來三、四次,港人的經濟能力真好。 20多年前,筆者留學美國,平均年半以上才能回港一次,已算富裕了,不少同學拿了碩士,六、七年也未曾有錢買一張機票回港。

以前,我們要訂閱海外版香港報章,寄到時已遲了兩天,一人看完再互相傳閱。今天有互聯網,留學生還看不看香港報章網站難說,但透過 BT或 YouTube等,香港電影和電視連續劇可能比你我追得更貼,還有多少時間學習外國的語言、人情、文化?當年,我們放假沒錢返港,宿舍關門要自己安排到朋友家留宿,完全不覺有問題。

滯留機場學應變

我想,留學生這次的經驗,對他們成長是好事,至少可學習應變。雖然這次滯留的學生中,部份年紀較細,但幸好英國是安全和先進的國家,就算怎混亂,學生個人安全還是有保障。有學生對傳媒形容希斯路機場儼如難民營,只怕他們不知道真的難民營是怎樣。總之,這人生經驗是錢買不到的。再者,今時今日,學生與家人有互聯網和手機,應不會長時間失去聯絡,雙方也能在網上找到最新航班資料,其實已不用過份擔憂。

有政黨出來要求政府包機,筆者認為並不理智,也未見有哪個國家在這次事件中這樣做。若連國泰也不能增加航班,香港政府又沒有空軍可調動,還可想像他們有何法術可施?也許政客以為這樣爭取會得到中產支持,但相信更多市民會覺得反智。筆者同意政府與國泰合作,安排額外航班盡快接同學回來,已是最佳辦法。

筆者謹以盧國沾作詞,羅文主唱的一曲《前程錦繡》,送給受影響留學生和他們的家人,深信這些年輕人經此一役,會變得更強:「小小苦楚等於激勵,等於苦海翻細浪,藉着毅力,恃我志氣,總要步步前望。」

2010年12月25日 刋載於《蘋果日報》

Friday, December 24, 2010

IT360 #22: Merry Christmas and Happy New Year!

MyGovHK的第二隻腳在哪?

公共專業聯盟於2008年6月發表了一份名為《電子政府與良好管治》的資訊科技政策研究報告,當中的主要建議之一,是香港政府的網站功能,應由提供及下載資訊,轉為以電子服務為核心理念,並推動網上公眾參與。

設定「一人一戶口」

兩年半前,我們已經清楚看到,市民對香港政府網站的要求已經超越上網找資料的層次;而政府於2007年改革GovHK入門網站時,雖然已意識到不同使用者對網站有不同要求,但當時GovHK網站只能整合部分資訊的分類,在服務層面上仍然不能有效整合;最重要的不足,是未能透過單一戶口,讓市民可以登入不同部門取得服務。

我們在完成政策研究報告和建議後,即向政府資訊科技總監提交,並集中建議從「一人多戶口」分別處理市民在不同部門獲取的服務,提升為「一人一戶口」,集中處理不同部門的服務和資訊,並可得到各種提示。

筆者舉例,最簡單的是,每年車主向運輸署申請續牌,如果署方可以預早提示,將是對車主的佳音!不過,我們也了解到這樣的設計會對系統整體安全有實質影響,所以我們特別提醒「有關系統更應配備卓越的保安系統」。

加強公共參與

今年12月6日,資訊科技總監辦公室剛推出了新網上服務平台「我的政府一站通」(MyGovHK, http://www.gov.hk/mygovhk),以統一平台讓市民集中處理在不同部門的交易,「提供更方便易用和更個人化的服務,讓市民直接與政府互動」。市民透過「我的政府一站通」,先建立賬戶,之後「便可以單一賬戶名稱和密碼,個人化網頁,直接使用各項公共服務,而毋須分別登入個別部門賬戶或網站以取得所需的資訊和服務」。

市民可揀選自己常用的政府服務,自訂清單,連結至不同政府服務賬戶,以便直接使用服務。例如接收入境事務處發出的外遊提示、網上圖書館服務、網上租訂康體設施及康體活動報名服務、續領駕駛執照和車輛牌照、電子差餉地租,以及將現有的「稅務易」賬戶連結至MyGovHK賬戶,全部可以集中處理。政府指將有更多網上服務陸續連接至MyGovHK,包括電子水費單、網上預約診症等。

在外觀個人化上,市民用戶甚至可以建立個人化版面,並按喜好選擇想接收的政府資訊及提示,設立「我的日曆」和「我的待辦事項」,還可以查看繳費、付款等事項和設定備忘提示等。雖然似乎慢了點,但始終採納了我們的建議,我們自然歡迎。我們也明白,資訊科技總監辦公室要統籌各大小部門的服務和技術,一點也不容易。但奇怪的是,自從系統推出兩個多星期以來,宣傳近乎零,那麼市民又怎知道和採用?

部門仍處Web 1.0

互聯網應用和社交網絡發展迅速,今天做到這樣仍不夠,必須繼續發掘如何把政府網上各服務與社交網絡配合(而非像特首辦的facebook網頁般只作硬銷宣傳用途),更重要的是要以目標為本,加強以電子媒介進行公共參與。

雖然政府的入門網站是最核心的一站式服務提供處,但改善各部門的網站設計、資訊和服務提供程度能力,也不可忽視。政府的一站式入門網站(www.gov.hk)已在過去四年兩度更改設計和強化功能,但各部門網站卻仍然沿用「五十年不變」的設計樣式,例如首頁完全沒有功能選擇,只有挑選英文、繁體和簡體中文網頁的「出發點」。

這從現代網站設計來看,是完全屬於Web 1.0前的模式,零功能的首頁,只是浪費用戶時間,且要多按一下滑鼠才能進入內容,這完全沒有必要。且看現在的政府一站式入門網站亦已經利用現時較為流行的方法,以cookies記憶用戶語言選擇而毋須像部門網站般每次再問,而且在設計上也以Web 2.0模式,較方便用戶搜尋資料,也不像現時部門網站般這裏一件、那裏一件亂放banners。

簡單來說,既然香港的中央網站已經找到一個較佳的做法,一隻腳踏進了Web 2.0,為什麼第二隻腳還留在後面?為什麼不快些提供指引,並要求各部門盡快一致提升設計和功能?其他像社交網絡的應用,即使特首辦怎樣「玩」,各部門卻竟然同樣缺乏指引,完全不能真正達到任何有效的網上公眾參與,也未能達到以電子政府支援和改善政府管治。互聯網發展永不停步,香港政府的電子政府服務也要快步與時並進!

2010年12月24日 刋載於《信報》「專業眼」專欄

信報論壇轉載

Tuesday, December 21, 2010

扮 MC Donald 不如做好這份工

特首曾蔭權利用每年發表聖誕賀詞的機會,今年「創新」地以一首與rapper歐陽靖(MC Jin)合作的「聖誕rap歌」,在互聯網上透過其Facebook「上亞厘畢...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Saturday, December 18, 2010

教育朱克伯格

Facebook創辦人朱克伯格獲封為《時代雜誌》全年風雲人物,反映這家公司和其社交網絡服務對全世界的影響力,不過, Facebook距離成為一家有系統、客戶服務水平達標、有社會責任的企業,還有好一段路要走。

為甚麼這樣說?這幾年來 Facebook一直為人詬病的,是很多人發現自己的賬戶「無緣無故」被暫停或刪除,之後卻投訴無門,多數結果不了了之,用戶只好放棄原有賬戶,之前建立的朋友和內容都失掉。對這些行動, Facebook往往不告訴用戶是否有人投訴,也不會解釋原因,一切都與中國那一句:「你自己知道自己做了甚麼」,不謀而合。

近期香港媒體都有報道,反對南生圍發展和「魚翅婚宴,人情七折」等 Facebook網頁管理員的個人賬戶被暫停,以致他們無法繼續管理這些群組或粉絲網頁。去年也曾經發生,「我相信可以召集十萬個厭惡民建聯的人」和悼念六四的群組被刪除;最近,據聞黃毓民和「馬草泥」任亮憲的個人賬戶,也被暫停或刪除。

投訴一多 即手起刀落

社運朋友和政治人物的自然反應,當然就是覺得被政治或言論審查,不過,筆者經過這幾年與國際人權組織,推動言論自由的組織研究和跟進,相信問題簡單得多, Facebook就是不會特別去了解投訴內容和理據,非英語內容更加少理,只要有一定數目的投訴,他們就手起刀落!

當然, 5億用戶中每天的投訴一定至少數以萬計,不過也不能成為沒有透明的程序、上訴渠道等措施和承諾的藉口!可惜,令我們又愛又恨的 Facebook就是這樣,至今仍不大願意面對公眾。

用戶自保,筆者會建議把群組和網頁的主旨和部份內容,以英文書寫,也盡量不要大量開立太多群組,發出太多訊息或,大量邀請太多用戶加入,因為始終這些都屬危險動作。

最近筆者與一些國際人權組織合作,開始與 Facebook建立渠道,討論與人權、新聞報道和社會運動相關的賬戶刪除或暫停個案。但要 Facebook成為對用戶和社會負責任的企業,恐怕還有好一段「教育朱克伯格」的路要走!

2010年12月18日 刋載於《蘋果日報》

Thursday, December 16, 2010

商業區是西九隱蔽議程?

參與多場西九文娛藝術區概念圖則諮詢會後,發覺商廈及住宅物業的規劃往往給輕輕帶過,這大概是公關策略上盡量降低其地產色彩的結果吧。從專業評審角度出發,西九文娛區概念圖的篩選工作不應漏掉任何關鍵因素。故此,本文希望在推動本土文化及全民共享等角度以外,指出特區政府評審標準中所忽略的一個因素——能否促進西九龍次商業中心區的發展。

商業區成鼎立之勢

西九龍次商業中心區的具體輪廓,至去年底趨於明朗。發展局局長林鄭月娥在去年11月9日立法會海濱規劃事宜小組委員會上表示,「西九龍有潛質發展為另一個優質商業區,當局現正重新劃分土地用途,以便在西九龍提供更多的辦公室用地,使該區的商業總樓面面積總供應量能增加至五十萬平方米(約五百萬方呎)」。

根據各方面的資料顯示,環球貿易廣場全面落成後,將提供約二百四十九萬方呎甲級寫字樓樓面,廣深港高鐵西九龍總站上蓋將提供二百八十五萬方呎,西九文娛區則為一百一十六萬方呎;港鐵柯士甸站上蓋則已售予發展商準備興建住宅。故此,西九文娛區佔未來商業中心區總辦公樓面面積約五分之一,對該商業中心區能否達到預期的規模,至關重要。

在維港彼岸,灣仔將崛起成為另一個次商業中心區。根據政府的規劃,灣仔的三座政府大樓遷走後,很大機會會改建成甲級商廈,屆時灣仔跟西九一樣,有條件發展為次商業中心區。若然如此,香港的商業中心區將擺脫長期以來一元發展的局面,變成中環、西九及灣仔三角鼎立之勢。有關發展,代表着本港經濟邁向新的一頁。

西九三個設計方案中,Foster + Partners的大廈設計採取縱向混合模式,一棟大廈內包含寫字樓、住宅、文化、創意工業等用途。可是,這種混合模式的大廈並不符合甲級寫字樓的標準,亦大大增加物業管理的難度,業權也變得複雜,為物業買賣增添困難。

再者,這種布局變相把大部分的寫字樓樓面用於藝術及創意產業,在市場定位上也要兼顧藝團及創意企業的財政承擔能力,肯定會減少甲級寫字樓樓面的供應量。

文藝與商業爭地

ROCCO把寫字樓冠名為「工作坊」(workspace),建議把七成的商廈樓面面積供文化藝術工作者、劇團、創意公司等使用,同樣背離了政府有關寫字樓樓面供應的規劃。從另一角度而言,ROCCO的設計並非一無是處的,有關方案把城市帶安排在西九文娛區北面,與圓方毗鄰,並以東西走向的西九大道與文化帶分隔開;特區政府若要維持寫字樓的供應量,只需把北面的地塊興建甲級寫字樓,便無損西九商業中心區的發展大計。問題是若改變有關土地用途,以商廈用地支援本地文化藝術發展的計劃便落空了。

OMA的設計與ROCCO近似,中城墟與圓方毗鄰,北面有一系列樓宇,中間有一條東西橫貫的樹林公園帶,南面是零售、餐飲及消閒區,因此即使北面那系列樓宇發展為甲級寫字樓,也無損區內本港文化元素的發展。OMA採取的策略是透過減少興建核心文娛藝術設施(包括刪去一個大型表演場地、兩個中型表演場地及一個小型表演場地)及住宅的規模,省下來的樓面面積轉供本地藝術團體及創意產業使用及提供教育設施。

簡言之,三個設計方案均忽略了西九文娛區與未來商業中心區的關係,中央廣場兩旁主要是核心文化藝術設施,只有OMA在中城墟東面提供一些消閒餐飲娛樂設施;但相信經過適度調整,問題亦可解決。

必須強調的是,特區政府硬從西九文娛區劃出土地興建住宅及商廈,本來就極不恰當。最新的發展是,特區政府將進一步推動西九發展為次商業中心區,西九文娛區內商廈地皮的重要性因而改變,其重要性在於能否提供足夠的寫字樓樓面,使西九商業中心區能有名實相副的規模。既然如此,政府便應提高西九概念圖揀選標準的透明度,開誠布公,交代商廈樓面的重要性,會否因有損甲級寫字樓的供應而降低入選機會。

詳情參閱本智庫網頁《對西九文娛藝術區第二階段諮詢的回應》

2010年12月16日 刋載於《信報》「專業眼」專欄

信報論壇轉載

政府推出三個入選的設計方案均忽略西九文娛區與未來商業中心區的關係

Wednesday, December 15, 2010

Merry employees make jolly rich bosses

Recently, ISACA conducted a survey on online holiday shopping and workplace Internet safety in Hong Kong. More than 60 percent of the respondents—mainly IT security and auditing professionals—think employees in Hong Kong will spend more than three hours shopping online using work-related devices in November and December this month. ISACA puts the "loss" to their employers at HK$7,800 per employee.

While the caution security risks due to personal activities on work computers and networks is valid, I question the notion that an employee must focus 100% of his or her time on "work" and be deprived of any personal activities to be more productive. In fact, I think any employee that "goofs off" for three hours out of any given two-month-period would is likely too "dedicated' to achieve maximum productivity.

News flash: no one ever works 100% of the time

Think about all the other time we "waste" at work: ordering and eating afternoon tea, making personal phone calls, going to the loo, and simply daydreaming. Not to mention the sin of logging onto Facebook for non-work related chit-chatting. No doubt these hours add up to much more than another three-per-60-days.

White-collar and professional workers today—the "knowledge workers"—are often trusted by their employers to do what's right and deliver results, and be happy and satisfied on the job. If so, who cares if they shop online or book a few movie tickets once in a while—as long as the employer's computer system and network are maintained in a secured way and the employee is going online "safely." Not to mention the overtime hours that Hong Kongers invariably put in.

A happy employee is a good and productive employee. Think about Google, which has recently been reported as giving all of its staff a Christmas present of a 10% salary hike plus a one-time US$1,000 bonus. Google staff definitely spend more than three hours doing personal matters during work time on work computers—yet they've gone from the dorm room to world-class multinational in record time.

Productivity for nerds-only?

Some may argue that this style that only works for a geeky Internet company like Google. Or because Google is making so much that it can afford to be so lenient.

I beg to differ. Which is cause, and which effect? When bosses count staff-minutes like a miser counts grains of gold dust, these companies and their staff will never be as profitable and creative as Google.

Get online and shop!

And let's not overlook the positive outlook on e-commerce in Hong Kong. If the survey result turns out to be true, then this Christmas may indeed turn out well for Hong Kong's businesses and our overall economy. What better boost of confidence can we get for e-commerce in Hong Kong?

If all office workers go online to shop for three hours this holiday season, we may really have a most joyous holiday season this year. Time for a little bit of contrarian thinking from yours truly, and a Merry Christmas.

Computerworld Hong Kong, December 2011 issue
ezine: http://www.cw.com.hk/content/2010-Dec-computerworld-hk-ezine?utm_source=lyris&utm_medium=newsletter&utm_campaign=cw_ezine

Tuesday, December 14, 2010

選舉呈請從此不再一審止步

或許今早大家閱報時,在法庭新聞版讀到終審法院審理一項關於選舉呈請的上訴的新聞,而結果終審法院容許筆者上訴。終審法院此次判決所涉及的,是現行憲制內的法律問題,非常...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Saturday, December 11, 2010

互聯網協會對維基解密事件的立場

維基解密在網上公開大量主要來自美國政府的電報文件,被稱為帶來災難性影響;然而,至今除了令多個國家政府和其領導人感到尷尬外,是否真的如美國政府而言,危害到很多前線人員的個人安全,則尚未發生。不過,美國政府無所不用其極地向維基解密而超法律手段封殺,包括其網址、儲存、付費等服務供應商之突然與維基解密割裂,至對其創辦人以疑似欲加之罪的追捕,公眾看在眼裡,心中有數。

關注網絡發展和普及化的全球最大的互聯網公民社會組織 – 互聯網協會 – 就著維基解密事件,日前發表了其立場,對事件影響網絡自由表達非常關注的立場:(筆者擔任主席的香港互聯網協會為全球的互聯網協會的地區分會)

「最近,我們親眼目睹一個因為國際媒體報導和政治詭譎而出名的網站,竟然在互聯網上近乎消失了。

「互聯網協會的創會原則,包括表達自由和反對任何歧視,因為這些都是保障互聯網的開放和有效運作的基本條件;而這次事件正好反映這些原則,在受到前所未有的衝擊。

「雖然我們理解到維基解密的內容,令一些不同個人和國家感到非常關注,我們依然相信維基解密應與其他互聯網上的網站一樣,受到相同的法例和政策監管。表達自由不應被政府或私人機構,透過加於電腦硬件或軟件、電訊或其他互聯網基本設施的手段,引入管制而加以限制。

「互聯網從其設計佈局開始,恢復能力和協作,已經成為設計理念的一部分。雖然一些機構的聯手合作,令維基解密的網站受到影響,但仍未能把這網站的內容在網上完全封殺。這事件亦反映,取消一個網址,根本不是禁止通訊的有效工具,卻只會對全球互聯網及其開放式運作,帶來極大衝擊。

「除非和直到有人能示出有理和有效力可以把wikileaks.org等域名移除,我們應以各種技術手法嘗試把域名重新建立,亦應該尋找適當的行動追究和檢控那些惡意地企圖強逼該網站於網上消失的單位。」

維基解密事件將會繼續發展下去,而事件經過了數週的發展,各界的組織開始出來支持維基解密,或至少開始向「無法可依」地向維基解密和阿桑奇逼害的「超法律」手段提出共開批評。筆者相信未來的事態發展也將證明把一個這樣的網站和其內容逼走於互聯網是非常困難甚至不可能的,而維基解密創辦人阿桑奇面對的法律程序,相信也不會很快就能解決。國際外交的秩序,必定重新改寫。

2010年12月11日 刋載於《蘋果日報》版本
http://hk.apple.nextmedia.com/template/apple/art_main.php?iss_id=20101211&sec_id=15307&subsec_id=2911743&art_id=14754838&cat_id=13702682&coln_id=10227748

The Internet Society on the Wikileaks issue
http://isoc.org/wp/newsletter/?p=2706

Wednesday, December 08, 2010

Hong Kong people lack sense of security?

How do Hong Kong people view the issues of cyber and personal security? We can learn something from the recently released Unisys Security Index.

In August, Unisys interviewed 898 residents aged 18-64 on how they view security issues. Judging from the results, Hong Kong people in general feel less secure compared to two years ago. Especially when it comes to internet and national security, the respective drops are quite obvious.

According to this survey:

- 81% are ‘extremely’ or ‘very concerned’ about unauthorised access to, or misuse of, personal information;
- 80% are ‘extremely’ or ‘very concerned’ about other people obtaining/using their credit card details;
- 70% are ‘extremely’ or ‘very concerned’ about Hong Kong experiencing another health epidemic.

In comparison, what are Hong Kong people relatively less concerned about? ‘Only’ 37% were concerned about Hong Kong’s national security in the context of war or terrorism. On the issue of computer and internet security, 39% showed concern over computer viruses and unsolicited emails. 46% were ‘extremely’ or ‘very concerned about the security of shopping or banking online; 58% were concerned about their personal safety; and 59% were concerned about their ability to meet essential financial obligations.

Only concern but no action?

We can see that Hong Kong people are generally concerned about their privacy, however the same cannot be said about internet and computer security. Unisys also found that:

- Only 24% set or regularly change their passwords on their mobile devices; but 48% never do;
- Only 28% regularly change their online services passwords; 42% do not do so.
- Only 18% read the privacy policies of commercial organisations when acquiring their services; 42% never do;
- Only 34% update their computer’s security and anti-virus software; 38% say they never do that!

This simple survey shows that Hong Kong people are sensitive towards issues relating to privacy and stolen information, however they show less concern about computer and internet security. Even though people say that they care, the findings show they never act on their concerns! It is not as if the IT industry, government and the media haven’t talked about internet and computer-related security, And it is not like they haven’t called for increased awareness and education so that Hong Kong people pay attention to these issues. We have to ask: how can we make users, corporations and citizens understand that a safe environment starts from the participation and cooperation of everyone?

There has been a lot of coverage in the past about issues relating to personal data. Some Hong Kong people are very nervous about the use of their personal information. This survey also included views from respondents in Australia and New Zealand on the use of biometrics. The results show that Hong Kong people who use ‘e-channel’ to enter or leave Hong Kong, are more conservative in their views of the use of biometrics in other areas of life, compared to those in Australia and New Zealand. 65% of Australians accept the use of biometrics for filing tax returns, but in Hong Kong only 37% support this idea. Is it because Hong Kong people are overly concerned? Or do they think such services may not require for such high-level security measures? This issue requires further discussion. For example, since very few people file their tax returns online, we wonder where the problem lies. Is it because people are concerned about safety? Or is it because of some other reason?

Hong Kong people easily frightened?

The survey also shows that 73% of Hong Kong people said they would allow health or government related departments access their personal biometric information, including the Hospital Authority (HA) and the Department of Health. Significantly fewer people said that they are willing to give the same information to the Inland Revenue Department and to banks, with only 41% and 34% respectively willing to do so. Didn’t the HA ‘lose’ some patients’ information two years ago? I believe that the HA’s reform after the incident at least showed that the department was willing to face the problem, which sets a good example to other organisations. The HA is a public organisation and what they did would help win over people’s confidence in the organisation.

In general, Hong Kong people feel less secure when compared to people from other countries. Although Hong Kong people believe that the city is a relatively safe place, 58% of Hong Kong people still say that they are ‘extremely’ or ‘very concerned’ about their personal security. Among the eleven countries that participated in the survey, Hong Kong ranked second behind Brazil, and Brazil is a country renowned for being unsafe! Do Hong Kong people not realise how lucky they are? Or are they over worrying?

A survey can inspire people to think. There is no “best of both worlds” scenario - you cannot enjoy privacy and security without giving up some convenience, so how do we balance these forces? It seems Hong Kong people do not do much to protect themselves against what they say they’re most concerned about. Apart from some technical issues like strengthening cyber security and increasing people’s confidence in using online platforms, the most important thing to ask ourselves is what should we do to make Hong Kong people become more confident so that they would be more willing to accept new ideas.

(This is a translation by Unisys Hong Kong for an article I wrote in Chinese for the Blog of Hong Kong Economic Journal.)

Tuesday, December 07, 2010

香港人缺乏安全感?

香港人對網絡和個人安全的感覺和態度是怎樣的,從最近 Unisys公司公布的「保安指數」研究,可以看到一些端倪。 今年八月,Unisys訪問了八百九十八...

請各位移師信報論壇閱讀全文,並請回應討論!感謝!

Sunday, December 05, 2010

遲來的 MyGovHK

港府資訊科技總監辦公室宣佈,將於下周一推出以賬戶為本的新網上服務平台「我的政府一站通」(http://www.gov.hk/mygovhk),用戶建立 MyGovHK賬戶後,便可以單一賬戶名稱和密碼,透過個人化網頁,直接使用各項公共服務,而毋須分別登入個別部門賬戶或網站。

從此,市民可揀選自己常用的政府服務,加入自訂清單,連結至不同政府服務賬戶,以便直接使用服務。市民可建立個人化版面,按個人喜好選擇想接收資訊,和設立「我的日曆」和「我的待辦事項」查看有關繳費、付款等,並設定備忘提示。
方案兩年半前已建議

這些無疑都是市民等了很久的好消息。不過,筆者必須再次指出, MyGovHK這些「嶄新」服務,完全是我們公共專業聯盟於兩年半前(08年6月)發表的政策研究報告《電子政府與良好管治》內的主要建議。當時我們指出,政府網站功能應由資訊的提供及下載,轉為電子服務及網上公眾參與;隨着07年 GovHK入門網站改革後,政府意識到不同使用者對網站有不同要求,但政府當時只能整合部份資訊提供,未能採取單一戶口讓市民使用多個部門的服務。

所以,當年我們向政府資訊科技總監提交政策研究報告,建議從「一人多戶口」改變為「一人一戶口」,更特別提醒「有關系統更應配備卓越的保安系統,適應不同服務的安全需要。」我們兩年半前已經提出一些海外政府的例子,特別是新加坡政府的 SingPass,早已提供單一戶,最少比香港領先了三年時間。筆者今天再特別回去 SingPass看看,他們已經發展至支援手機服務。

在互聯網時間計算,兩年半是很長的時間。當年的建議,今天才「成功爭取」,已經不足自滿了;當年我們建議也未包括與社交媒體和流動應用的結合,今天政府只不過是交了兩、三年前的舊功課。政府在宣佈 MyGovHK時指,將有更多網上服務陸續連接至 MyGovHK,於未來兩年分階段推出,只可回應一句:「今時今日,這樣的速度是不夠的!」

刋載於《蘋果日報》 2010年12月4日

-->