Charles Mok 可圈可點

創意經濟以人為本

創意經濟以人為本

　　香港的經濟發展策略，是要以創意為本的知識型經濟，把握為中國和全世界服務的機遇。當然，上述標語式的空話是不足夠的，如何平衡香港自由經濟原則與長遠產業發展計劃，讓香港經濟成功轉型，明顯是個困難的社會課題；而近年逐漸浮現的低學歷人士結構性失業，是個不能逃避的問題。所以，經濟發展與社會發展分割不開，也要以人為本。

　　筆者希望在此引用「創意階層」（creative class）概念嘗試解讀我們面對的問題，指出一些我們慣用的錯誤思維，筆者雖不敢說已經找到答案，但最少希望為社會討論提供一些可出發新的方向。

　　創意階層是李察佛羅理特（Richard Florida）在2002年出版《創意階層的崛起》提出的新社會階層，佛羅理特是美國喬治梅森大學公共政策教授，這本書獲得《華盛頓月刊》的政治圖書獎、《哈佛商業評論》評為十大突破觀念之一，可說跨越經濟、社會和政治的領域。

任何階層皆須具創意

　　什麼是創意階層？佛羅理特把從事科學、工程、建築、設計、教育、藝術、音樂、娛樂、體育等的人士界定為創意階層的核心，他們的經濟功能是創造新的意念、技術及內容，而創意階層在此核心之外還有一群創意專業人士，包括從事商業、金融、法律、醫療等的人士，他們的工作是要解決複雜的問題，必須有高度獨立思考能力和作出決定的能力，以及擁有高等教育和人才資本。

　　雖然這定義的界線不是完全及絕對的，創意階層之外就是較傳統概念下的工作階層（working class）和服務階層（service class）；工作階層（如從事製造、建造及運輸等）是個後工業化社會的產物，服務階層（像飲食、個人護理及文書工作等）則是上世紀末崛起的，在今日的發展國家如美國，服務階層佔最多人口，接近50%，工作階層是最小的，只有約10%工作人口，且已經被創意階層超越；創意階層在美國相當於近三千八百萬人，幾乎佔了全國工作人口的三分之一。

　　創意階層比較自主，工作具彈性，在財富和收入上也佔優，平均比別的兩個階層收入高出一倍。不過，也不是說工作和服務階層人士完全不用創意，事實上，即使收入最低的人士也能以創意換作增值，因此，作為經濟引擎的創意階層必會持續增長，傳統經濟功能將進一步納入創意階層。

　　創意經濟的興起加劇了階層的對立，經濟的不平等顯現在區域間的差異，甚至在高度創意區域內部的極化，這種不平等其實是源於一種對人才創意潛能的浪費。佛羅理特指出，幫助那些低收入、失業和弱勢人士的方法，不能倚賴社會褔利，回流工廠職位也無助，必須利用他們的創意，給他們合理回報，把他們融入創意經濟。

　　今天創意時代的我們面對很多問題：工作沒有以前安定，家庭和工作壓力都大了，希望彈性工作但卻沒有時間做想做的事，包括與家人相處；科技未有解放我們，反而入侵我們的生活。但以上問題的答案不在於「返回從前的好日子」，例如想像最高工時將改善家庭關係是非常天真的，我們反而要找出以下問題的答案：為何人們選擇這樣地生活與工作？如何面對和優化這新的環境？

美國教育不夠開放

　　從經濟發展角度，研究區域經濟的佛羅理特認為，經濟增長動力不只在於吸引和留住企業，企業創造職位，職位吸引人才，所以世界各地抄襲硅谷大多是失敗告終的；反而，創意人才並非因為工作職位而選擇搬到那個城市，他們追求是生活質素和選擇喜歡的生活方式，城市有了人才，相反才吸引企業和職位！佛羅理特的區域比較研究數據更發現，愈多藝術家、作家、表演者，甚至同性戀者的城市，科技產業發展愈佳，科技人才愈多！

　　所以，西九龍文娛藝術區不單是個文化項目，它具有與藍天白雲和保護維港同樣具有重要和先決性的經濟意義，我們的「優秀人才入境計劃」也不夠開放。佛羅理特在2005年《創意階層的逃亡》中把全球人才爭奪戰形容為美國的首要經濟危機，而美國的教育系統遏抑且不能培育學生的創意、靈活性、主動積極的精神—天啊，若連美國的教育都屬遏抑，香港的算什？　

　香港不能把經濟和社會的策略發展「監生」地擘開，創意發展也不能只顧創新的科技，也不應硬性定義產業範圍，再以不健全的產業發展政策為本，原來具競爭力創意經濟的發展，也離不開「以人為本」。

刊載於《信報財經新聞》2006年7月31日