Charles Mok 可圈可點

「盡信網不如無網」言論以偏蓋全

有少年從網上學製炸藥意外重傷，輿論不但驚訝於少年竟大膽試玩恐怖份子常用的炸藥，大家更恍如發現新大陸，現在才得知互聯網上訊息無疆界，原來連製炸彈的方 法也可在網上找到。有報章社論因今次事件指出，「要培養子女對待網絡資訊的正確心態，就是 『盡信網不如無網』」，亦有人認為學校應該嚴懲學生，這兩點筆者都不能認同。

互聯網自二十年前出現，在十多年前開始普及，威力相當驚人，網上資訊更加浩瀚如海。過去不少電影和科幻小說都論及「日後」人類有什麼不懂的，電腦都能給我們答案，這種說法中所論及的「電腦」，或就是今天的互聯網。

與書本、報章和其他資料一樣，互聯網上的資料也有「好」有「壞」。「好」的意思，既是質素，即資料詳盡準確，也有是「壞」的資料，即其內容不一而足，或者其 內容不是我們或部分人所希望散播的。但什麼是「好」，什麼是「壞」，往往因人、因環境、因意圖而異，加上不同人的主觀，難有統一標準。但無論如何，互聯網 本身是一個中介媒體，不論資訊「好」與「壞」，互聯網都加速了傳媒速度。

一些人視少年從互聯網學做炸彈為壞事，因而認為互聯網過多「不良」 資訊。這些想法在家長間佷普遍。以網上的色情網頁為例，去年政府公布淫審條例檢討諮詢的數個月，筆者出席了多個諮詢會，聽過無數家長恐慌性的憂慮，一論及互聯網色情資訊對子女的影響，即使平日非常理性、支持言論自由的家長，都可以變成毫不講理，甚至要求政府引入愈嚴厲的審查愈好。

論者犯邏輯謬誤

如果因為互聯網上有些資料質素欠佳，或被部分用者不當使用這些資料，而引發今次事件，便提出「盡信網不如無網」的話，將這個邏輯推演下去，我們也可以說「盡信報紙不如無報紙」，因為今天很多香港的報紙，所報道的消息極不準確；我們也可以說「盡信政府不如無政府」，尤其今天市民對政府的信任程度如此低。

筆者希望提醒家長和教師等，不能將少年的好奇心視為壞事，也不能將事件歸咎互聯網。我們當中，誰沒有經歷過青少年期？那一個青少年對成人世界不好奇？即使沒有互聯網的上一代，少年人還是有辦法找到這些資料。未有互聯網前的世界，也一樣有學生自製炸藥，做化學實驗引起意外。不過相信這些「問題少年」當中，不少 已學業有成，甚至成了科學家。相反，太多青少年今天對各種事物毫無興趣，才是值得我們擔心的問題。香港的創意工業之所以不發達，與教育制度不鼓勵創造、創 作很有關係，太多家長太現實，不少有志將興趣發展為事業的青少年，往往因為家長認為那些行業「無錢途」而禁止，這才是問題。

學生犯錯誰之過

不過，有身為校長的教育評議會人士接受傳媒訪問時表示，不同意學校從寬處理手法，應該嚴懲學生不可姑息，事關這些學生成為同輩的壞榜樣，以上言論令筆者汗顏。筆者認為涉事的孩子喜歡探索化學，本身不是罪過，問題只是他們不知製造炸彈有多危險，缺乏安全意識，以及不明白個人社會責任。教師與家長指責學生，不 如自問是誰之過，如果教育界領袖沒有這種自省的態度，對老師及家長都會帶來負面影響。

警方正在調查事件中，若這些少年人觸犯法例，按法定程序將他們交予法庭便可，但學校卻反而要小心處理。首先，他們很可能並非在校內犯事，教師校長們不能因學校「聲譽受損」而找理由懲罰他們，倘若他們真的找到 學生有犯校規，也必須弄清楚因何故懲罰學生，不應打擊他們對科學的好奇心。有時真令筆者想起英國搖滾樂隊 Pink Floyd 三十年前的名曲《Another Brick in the Wall》的歌詞：「Hey! Teachers! Leave them kids alone」。

不同人對事件的關注點不同，一些人關注互聯網的威力，另一些則關注如何「處置」涉案學生。兩件事看來風牛馬不及，實在卻互有 關連。無論有沒有互聯網，「好」與「壞」資訊一向並存，而且什麼是「好」，什麼是「壞」，實在沒有統一標準。互聯網已非可選項，已是不能逃避。與其與之為 敵，我們何不學懂尊重互聯網和其文化、新規律，與之並存？
刊載於《信報財經新聞》2009年4月6日

posted by Charles Mok @ 12:21 PM