Charles Mok 可圈可點

Tuesday, February 09, 2010

回應鄭汝樺局長：網上溝通點做會好啲？

回應鄭汝樺局長：網上溝通點做會好啲？

上週六運輸及房屋局局長鄭汝樺「破天荒」用facebook開設戶口三小時，直播《運輸基建．公眾參與前瞻》論壇，《明報》報導「第二個被讀出的留言，則來自香港互聯網協...

請各位移師信報論壇閱讀全文，並請回應討論！感謝！

Saturday, February 06, 2010

公私法棍損害網上言論自由

我在《蘋果日報》的新專欄今天起每月首星期六刊出！

公私法棍損害網上言論自由

本月初，香港互動市務商會聯同香港互聯網供應商協會、香港互聯網協會，以及本地數主要討論區公司如香港高登、親子王國等，聯合簽署了一份社交媒體專業操守，表達在支持言論自由、發揮創意和行業發展前提下，各機構雖不支持侵犯知識產權、私隱及作出誹謗陳述之行為，但亦承認個人私隱、不公開姓名等權利，在個人、公眾和社會利益之間取得平衡，連表示「遵循法律規定……遵守要求披露個人資料的法庭命令和令狀」。

為甚麼業界「突然」這樣做？原來近年不少政府部門可能因為便利執法，往往向互聯網商要求提供各種資料協助調查，有時甚至只作口頭要求，引述法例也偶有不盡不實之處，互聯網商「聽話」反而可能冒上觸犯例如個人資料私隱條例之風險。這些執法部門包括由警方、海關至影視處，甚至平機會，令互聯網商陷於兩難之間，無所適從。所以業界專業操守其實是希望告訴各部門，請依法先去法庭申請頒令。

但有時更令業界不安的，是各商業及其他機構甚至個人，因為論壇中批評言論而向互聯網商發出的律師信，互聯網商本提供中立平台而被迫變成為人肉監察言論的工具，令有些論壇因息事寧人而刪除言論，嚴重侵犯言論表達自由。須知今天有些律師樓數萬元套餐可為客戶全年任發律師信，未知法政會能否檢討一下這方面影響社會的「法棍」行徑。

宋漢生、莫乃光及高絲專欄將每周輪流刊出

刋載於《蘋果日報》2010年2月6日

Friday, February 05, 2010

怎樣才是真的支援業界？

「…在缺乏足夠監管及委任制度下，地區議會恐怕成為大搞關係的分豬肉式政治分肥的溫床。政府各政策局慣性支持這類型活動，以後也要小心看清楚，怎樣才是真的支援業界。」

自從 2002 年開始，香港電腦節已經成為不少人購買電腦產品習慣的一部分，當年舉辦的原因，大概是因為經濟不景，業界利用街頭展銷會為腦場零售商刺激生意，而隨著這由深水埗黃金、高登等商場外街頭舉辦的展銷會由街頭走進會議展覽中心，由深水埗走入灣仔、荃灣、九龍灣各區，愈搞愈多至幾個月一次。本來主辦商會代表的黃金、高登商戶，卻反而走上街頭示威，反對區議會持續協助商會搞電腦節，影響腦場商戶生意，「營商環境受到嚴重破壞，商戶陸續倒閉」，故要求停辦這種展銷會。

商業利益攸關，本來難分誰是誰非。不過，筆者參與多個業界商會運作多年，總覺得有些宗旨是不變的：商會要中立，做的事要有利整個業界，一方面爭取政府政策配合支持業界發展，也同時要監察政府有否與民爭利，商會自己更要小心自己的活動不能與業者存在競爭或影響會員利益。

所以，搞商會是頗「慘」的，只可益人不利己，連自己的公司最好也不要有任何得益，機會完全先留給會員，以免有瓜田李下之嫌。如果發現商會本身活動「很好賺」，不能沾沾自喜，反而要好好檢討，是不是幹了些業界應商業性運作的事，是否應「退市」。賬目，當然更要清楚、公開。

而在政府方面，筆者與不少部門合作的經驗，是一般資助都有限期的，不會持績或永久提供資助，而且也應該是競爭性的，即不同的機構、商會可爭取「主辦權」；更重要的是，不可賺錢，商會得了政府資助項目若有盈餘，必須有監察下用於業界，或歸還政府。對資助項目的招標，當局也有指引至少要「貨比三家」，做會長等職位的和其公司，最好更要避嫌。

說回電腦節這事，若商會與其本來代表的業界意見出現重大分裂，明顯是有問題了。而問題的重要部分，來自區議會的角色。雖然深水埗、荃灣等區議會並無對電腦節提出金錢資助，但卻不代表沒有資助，除了「官方」名義上的贊助，還有涉及公帑的公眾空間便用（例如長沙灣遊樂場）及其他部門如警方的配合，這些都關乎納稅人的錢和更重要的公權運用。

在缺乏足夠監管及委任制度下，地區議會恐怕成為大搞關係的分豬肉式政治分肥（Pork Barrel Politics）的溫床。政府各政策局慣性支持這類型活動，以後也要小心看清楚，怎樣才是真的支援業界。

刊載於《Hitech》 2010年2月4日

Tuesday, February 02, 2010

一日一蘋果，Google 遠離我？

筆者先「申報」「背景」：筆者不是蘋果產品的擁躉，手上只有一部已經四歲的iPod，不用iPhone，也不是Mac電腦的用家──筆者的電腦「啓蒙」基本上源自Unix...

請各位移師信報論壇閱讀全文，並請回應討論！感謝！

Thursday, January 28, 2010

疏理整合新媒體力量

「…加上近期的高鐵事件，除了引發社會對『八十後』的關注，也特別留意互聯網新媒體的力量，尤其是社交網絡和網誌的資訊傳播和動員能力。」

上周六，由香港博客 Jonathan Sin 發起，香港互聯網協會合辦了第一次的 Internet Saturday 活動。甚麼是 Internet Saturday？

Jonathan 聯絡筆者時說，早前我們合作主辦香港網誌年會（Hong Kong BloggerCon）時都留意到，本地博客們對討論新媒體發展和他們面對的各種問題，原來很感興趣。當時晚上討論「博客應否申報贊助及廣告等利益」時，異常熱烈，反映大家都很想對這些議題加深認識和發表意見，而且年會才一年一度，這種形式的討論的確可以不定期地、年中無休地舉行下去。

加上近期的高鐵事件，除了引發社會對「八十後」的關注，也特別留意互聯網新媒體的力量，尤其是社交網絡和網誌的資訊傳播和動員能力。互聯網新媒體影響著各種社會、商業甚至政治議題，或是這些議題的整合，像 Google 揚言退出中國市場這類，由技術問題提升至商業甚至政治、外交層面的事件，這些都是我們希望造出一個平台細談發展趨勢的新媒體發展方向研討會：從 Twitter 飯聚、iPhone Party、Punch Party、Bloggers 產品體驗會及皇后像廣場上 Twitter-ers 展示的新力量，究竟香港的 Bloggers、Twitter-ers 及 Podcasters 等新媒體力量可怎樣發展下去呢？整合？疏理？還是要各自各精彩？

可能由於這是我們首次舉辦，題目比較闊，但很難得也有幾十位博客和新媒體熱心者參加，積極討論。其中一個我們討論到的是網誌等互聯網新媒體的可信性及公信力，尤其若把其與傳統新聞媒體比較。有講者引述研究指出，新媒體的博客等內客提供者比較主觀陳述自己立場居多，多數不如傳統新聞媒體工作者地經常引述意見來源，及較平衡地提及各方意見，並不表達自己立場；若要提高公信力，也許要向傳統新聞媒體借鏡。

然而筆者認為，新媒體與傳統媒體角色不同，新媒體內客提供者可以走另一條新的道路；有參與運作網上內容平台「獨立媒體」的與會者表示，他們認為提供開放自由討論平台，比保持中立重要；也有與會的新聞系學生指出，其實在媒體理論中也有提及，媒體用戶會就該媒體性質自行調節如何處理資訊，不會盲目相信。這些多角度討論，令來自各方不同背景的網友都有機會得益，希望 Internet Saturday 這平台能繼續好好發展下去。

Twitter hashtag：#ISATHK

Facebook group：www.facebook.com/pages/Internet-Saturday/257336224124

刊載於《Hitech》 2010年1月28日

Tuesday, January 26, 2010

可惡！讓我翻牆出去說，中國網絡開放自由！

可惡！讓我翻牆出去說，中國網絡開放自由！

上週，美國國務卿希拉莉在華盛頓哥倫比亞特區新聞博物館(Newseum)，就互聯網自由發表演說(註一至三)，其演說最重要的政治涵義，就是將「互聯網自由」定為一項基...

請各位移師信報論壇閱讀全文，並請回應討論！感謝！

Monday, January 25, 2010

政制向哪裡走？工程與IT界政改論壇後記

今晚IT呼聲，普選工程連線(E4US)和公共專業聯盟就政府對於 2012政改方案的諮詢，聯合舉辦了一個論壇，特別邀請資訊科技和工程界別朋友出席。有感過去至現在業界以至公眾對政改深入討論的興趣不足，希望利用是次機會加強交流。我們特別邀請了公共專業聯盟的郭榮鏗和梁兆昌就普選定義、政府諮詢文件提出以至公共專業聯盟早前建議的方案，先作出介紹。另外一提，我們亦邀請了政制及內地事務局局長林瑞麟，和代表資訊科技與工程界的譚偉豪及何鐘泰，他們各因不同理由不能出席。(圖片)

與會人士提出了很多意見，尤其是應把爭取普選和廢除功能組別的訊息簡化，爭取更多界內外人士了解和支持。而Derek更很科學化地把普選進程用圖畫出來，令所有人看得很清楚，說什麼「政制向前走」也好，究竟走線的方向是否真的普選，還是帶我們去了別的地方？

新聞工作者程翔也來了，他指出政府現時的政制諮詢不能跨越特首本任期，本身在任何政府施政也是不合理的，但也反映管治權力已被中央收回，本屆政府只可做本屆的事，這是個重要的變化，即除了基本化下中央管轄的國防和外交事務外，連內部政制也收歸中央了。若下一步是重新定義普選，不惜挑戰全世界的普世標準，可以阻止這事的恐怕只有我們香港人自己。

無論如何，請積極回應這諮詢文件，即使你反對當局建議，即使當局已早說沒有改動空間，即使當局只管叫市民贊成，只要你有自己的想法，也要對列出的每條問題回答，包括say no。