Charles Mok 可圈可點

Tuesday, March 13, 2012

「特首選舉，你會投給誰？」

特首選舉至今還有不足兩星期，不少人都問筆者將會怎樣投票，或者估計誰會勝出，而筆者也問過不少朋友，如果他們手上有一票，他們會投票給誰，得到的答案有梁，有唐，也有「...

請各位移師筆者信博閱讀全文，並請回應討論！感謝！

Saturday, March 10, 2012

自家電腦店的威力

筆者不是蘋果迷，但近年來從iPod、iPhone、iPad開始，一步一步地，終於轉用了MBA（MacBook Air）。

筆者用電腦的日子由30多年前開始，人家說Mac好用易用，筆者卻一早習慣Unix的文字指令（Command Line），至近年所有的應用幾乎都已網頁化，大部份應用都可以透過瀏覽器操作，用Mac和微軟視窗的分別更是不大。那筆者為甚麼現在才轉用Mac機呢？

筆者個人使用電腦的習慣，經常要走來跑去，百分百需要速度快、機身輕、電池耐用持久的筆記型電腦。筆者與朋友笑說，人生有幾多個十年？老實說，這些年來，把等待視窗開機關機和被騎劫更新所花的時間，加起來沒有十年也隨時有一年半載的時間。

所以，當英特爾的朋友向筆者介紹新系列的Ultrabook，可說是驚為天人：速度、重量、電池待用時間和價錢都可以與蘋果的MBA相比，筆者當時就決定可以一試。

可惜，當筆者到電腦商店找這些Ultrabook時，才發現問題在那裡，為甚麼市面上看不見多少部Ultrabook，卻越來越多Macbook。筆者走了幾家大型電子產品店，他們把所有筆記型電腦都鎖在枱上，要拿上手感覺一下也不能，想找的Ultrabook型號沒有現貨，店員愛理不理，筆者想，花錢為甚麼要這麼受氣？

Apple Store任玩任試

走去Apple Store，甚麼問題都解決了！每一部機都可以任玩任試，不明白不知道的可以問，不想理會店員，想自己試玩的，亦可以當店員透明，到想清楚想問什麼才找那些「天才」店員們。所以電腦商請醒醒吧，世界變了，客人買電腦的要求高了；那些大型電子店，算了吧，留給自由行的同胞吧。蘋果的成功，顧客的快樂感是主因。本來，筆者被英特爾和微軟的一個很好的產品Ultrabook吸引在先，結果生意卻被蘋果搶走了。

原來，微軟在美國已經開始設立像蘋果的專門店了，除了微軟，Google都開始在世界各地開店。如果香港今天已有微軟店，相信新的Windows 8將會受落得多，筆者現在也許不是在用MBA了！

2012年3月10日刋載於《蘋果日報》

Friday, March 09, 2012

三家政綱全民品評

兩位特首參選人醜聞不斷，令莊嚴的行政長官選舉變成泥漿摔跤。選舉投票日距今不足三個星期，必須撥亂反正，不然真的會變成一場爛蘋果與爛橙之爭。

本智庫認為，競選政綱對揀選下任特首至關重要，故早在去年編制了《特首競選政綱範本》，期間曾向專業界別和公眾諮詢，其後於10月定稿。制訂《特首競選政綱範本》旨在樹立樣板，促使有意參選者提交完整的治港理念和具體的政策措施，競選期間讓公眾審視評議。

檢查承諾是否兌現

隨着三名參選人的資格獲得確認，他們的競選政綱也陸續公布，加上競選論壇愈來愈近似正式辯論，特首選舉終於進入「比理念，併政綱」的階段；再者，一旦參選人當選，其競選政綱將會成為日後施政的藍本，期間的承諾更會成為市民監察施政的依據。

基於此，本智庫就如何比較政綱提出一些建議，以及設立「特首競選政綱比較」網站，供市民參考。

現屆政府為何派錢仍不得人心，原因是市民覺得當權者缺乏長遠目光，欠缺願景，既不能為香港開創光明的前途，對民生重要事項也無所用心，政府施政割裂，無所作為。

基於此，本智庫認為競選政綱必須以願景作為政策框架，該等願景應該是整全的，能夠貫徹落實到各個政策範疇的。把一些理念和核心價值以切割方式分開表述，也就是說該等意念只適用於個別政策範疇而已，因為競選政綱是莊嚴而具體的承諾，不容許任意假借引申。

舉個例說，在政治和教育層面須注重公平，在社會層面應杜絕年齡、性別和對少數族裔的歧視，參選人或多或少都有提及，但鮮有把公平的理念延伸至經濟議題；影響所及，競選政綱對消費者、投資者和小經營者保障的關注明顯不足。

三份競選政綱，加上三位參選人連日來多番講話，不禁使人懷疑他們的承諾究竟有多少能夠兌現。願景必須輔以相應的政策措施，才是實質承諾。本智庫的政綱範本把「重構核心價值」置於首位，個別參選人也對個別核心價值予以肯定，但把有關措施羅列排比之後，個別參選人明顯是說的比做的多。

有關可持續發展的論述也有類似現象，參選人或揚言制定訂持續發展政策，或倡議公平分享經濟發展成果；但如在政策措施部分沒有交代實質措施，那又怎能假設他會認真落實承諾？市區重建誰人得益，同樣屬於社會可持續性範疇，也未見參選人觸及。

另一檢驗會否兌現承諾的依據是，有否相應增加財政資源。社會的普遍印象是參選人為爭取民意支持，開了不少「支票」，可是普羅市民難辨真假。研判的標準其實很簡單，因為增加公共服務和福利肯定帶來額外財政開支，參選人如沒有開拓新財政收入來源，政綱內的承諾便有很大機會淪為「口頭承諾」。

現在社會上有一種不太健康的風氣，就是把泛民參選人以至其政綱置於可有可無的位置。上述表現很大程度是從功利角度出發，認為既然泛民參選人肯定沒有勝算，討論他的政綱只是徒費氣力。

港人吃慣了政治免費餐，回歸前後香港沒有民主，但政府還算開明，自由、人權、公平、公義方面也處於先進水平，更重要的以上種種，港人毋須為此而「拋頭顱，灑熱血」，算是輕易得到。

三人政綱市民品評

其實，幸福並非必然，而是須要努力爭取和維繫的。面對本港的民主化進程，中央政府諸多顧忌，大財團地產商既得利益者則虎視眈眈，普羅大眾惟有自求多福，即使沒有投票權，也可以品評參選人優劣，以及對政綱的好壞發聲。

基於「參與」和「教育」有助推動民主和實現普選的信念，公共專業聯盟繼編制《特首競選政綱範本》後，設立「特首競選政綱比較」網站（網址：http://ceplatform2012.hk/wp/），以表列方式排比三個參選人的政綱，方便市民比較三者優劣。當然，有關資料表也會納入本智庫政綱範本的願景框架和政策建議，讓市民多一個比對參照。

公共專業聯盟主席莫乃光

原刊於《信報》專業眼專欄 2012年3月9 日